Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Einleitung
Zu den offensichtlichen Mängeln gehört, dass in der Schweiz wie auch auf internationaler
Ebene die Untersuchung von Fernsehformaten vorwiegend mit Nachrichtensendungen
gleichsetzt wird. Untersuchungen zu anderen Formaten, zumal dialogischen, finden sich
kaum, sieht man von dem eher sprachwissenschaftlich orientierten Beitrag von Luginbühl
(1999) zur verbalen Gewalt in der Sendung „Arena“ auf SF DRS ab.
Medieninhalte werden in der Schweiz zwar durchaus untersucht, doch vermehrt aus quantitativer
Perspektive. Dies wird indes spätestens dann problematisch, wenn man eigentlich
qualitativen Fragestellungen nachgeht, was ja gerade bei der Untersuchung der politischen
Kommunikation tendenziell vermehrt der Fall ist. Folglich können die Strukturen und Zusammenhänge
zwischen Politik, Medien und Gesellschaft nur unzureichend aufgedeckt
werden. Die Kardinalfrage nach der medialen Leistung zur Integration einer kulturell so
diversifizierten Gesellschaft wird bislang nur ansatzweise gestellt, geschweige denn umfangreich
untersucht. In der Tat zeichnet sich die Schweizer Forschung u.a. auch dadurch
aus, dass sie Vergleichen zwischen den Sprachregionen ebenso wenig Platz einräumt wie
intermediären Untersuchungen. Die „BürgerInnen als RezipientInnen“ bleiben so weitgehend
ausgeblendet, denn die Analyse der Rolle der Medien bei der Politikvermittlung ist
entweder in zu partikulare Kontexte eingebunden oder geht kaum über eine Beschreibung
der Oberflächenstruktur hinaus. Nicht zuletzt fehlt es hier wie auch in der internationalen
Forschung an einem geeigneten Rahmen, in dem die komplexen Zusammenhänge zwischen
Politik, Medien und RezipientInnen verortet werden können. Gerade dadurch eröffnet
sich indes für das vorliegende Forschungsprojekt die Möglichkeit, diejenigen Aspekte
auf theoretischer und empirischer Seite in den Vordergrund zu stellen, die bisher vernachlässigt
worden sind.
1.3 Die Bedeutung dialogischer Formate
Um das Zusammenwirken von AkteurInnen, Medien und RezipientInnen zu untersuchen,
ist es sinnvoll, dialogischen Formaten – wie Diskussionssendungen und Interviews – gegenüber
monologischen – wie etwa Nachrichtensendungen – den Vorzug zu geben. Denn
gerade in Diskussionssendungen wird die öffentliche Auseinandersetzung um Positionen
und Argumente besonders offensichtlich: Meinungen und Standpunkte treffen direkt aufeinander
und eröffnen dem/r RezipientIn so die Möglichkeit, sich innert kurzer Zeit mit
verschiedenen Sichtweisen auseinanderzusetzen und zudem zu verfolgen, wie sich diese
Sichtweisen zueinander verhalten. Wenngleich oft plakativer als etwa Reportagen, so sind
dialogische Formate wegen des präsentierten Meinungsspektrums und der zu erwartenden
Dynamik in der Debatte – v.a. in eher konfrontativen dialogischen Formaten – aus RezipientInnensicht
attraktive Medienangebote. Aus ProduzentInnensicht stellen sie zudem
eine verhältnismässig günstige Möglichkeit dar, politische und gesellschaftliche Aktualität
informativ und ohne festgeschriebene Dramaturgie unterhaltend herzustellen (vgl. Clayman,
Heritage 2002). Und für politische AkteurInnen stellen sie schliesslich Plattformen
dar, auf denen sie sich selbst und ihre Position in direkter Auseinandersetzung mit dem
politischen Gegenüber medienwirksam darstellen können. Aus Forschungsperspektive
schliesslich stellen dialogische Formate im Vergleich zu monologischen Sendungen zudem
einen kaum untersuchten Untersuchungsbereich dar. An der diskursiven Qualität der dialogischen
Auseinandersetzungen kann somit auch ein Teil des Beitrages der Medien zur
Meinungs- und Willensbildung abgelesen werden. Durch den Fokus auf dialogische Formate
lässt sich auch die Rolle der Medien im gesellschaftlichen Diskussions- und Vermittlungsprozess
genauer untersuchen und bewerten, da sie anders als etwa in Reportagen
9