Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Zwischenfazit: Kommunikativer Respekt oder wie höflich die AkteurInnen miteinander sprechen
Verletzung der Gesprächsregeln durch Unterbrechung statt, bei den öffentlichen Anbietern
bei weniger als einem Fünftel. Die Gesprächsbeteiligten müssen damit bei den Privaten
häufig ihr Rederecht ungewollt abtreten und können ihre Ausführungen nicht zu Ende
bringen. Die Differenz kann mit den bestimmenden Dialogformaten erklärt werden (s.u.).
Die versuchten Unterbrechungen, die keinen Sprecherwechsel zur Folge haben, geben weiter
Aufschluss über das Gesprächsklima. Die Ergebnisse verdeutlichen, dass die Gesprächsbeteiligten
in den Sendungen der öffentlichen Anbieter in über einem Viertel aller
Gesprächsschritte erfolglos versuchen, das Gegenüber zu unterbrechen. Bei den Privaten
ist dies lediglich in knapp einem Fünftel der Fall. Die Sprechenden können sich nicht frei
am Diskurs beteiligen, wenn sie häufig darauf bedacht sein müssen, das Rederecht zu verteidigen.
Von diesem Standpunkt aus betrachtet, sind die Sendungen der Privaten kooperativer,
insbesondere, weil bei diesen die Debatten, bei denen das Rederecht häufiger angetastet
wird als in Interviews, stärker ins Gewicht fallen. Allerdings müssen die Interruptionen,
also die geglückten Gesprächsschrittbeanspruchungen, ebenfalls in Betracht gezogen
werden. Dabei schneiden die Privaten deutlich schlechter ab als die Öffentlichen.
Die Wahl der Gegenstrategien zur Behauptung des Rederechts tritt unabhängig der ökonomischen
Stellung der Sender in gleicher Reihenfolge auf. Allerdings finden in den Diskussionen
der öffentlichen Anbieter häufiger die stärkeren Formen zur Verteidigung des
Rechts Anwendung als dies bei den privaten der Fall ist. Die AkteurInnen greifen gar doppelt
so oft auf die Metakommunikation zurück, was auf mangelnden Respekt schliessen
lässt. Dies bestätigt, dass die Wahrung der Diskursnorm in den Sendungen der privaten
Stationen ausgeprägter ist, was auf eine höhere Diskursqualität hinweist. Abschliessend
lässt sich festhalten, dass in den dialogischen Formaten der öffentlichen Anbieter die Teilnehmenden
erfolgreicher an ihrem Rederecht festhalten können. Rein rechnerisch überwiegen
die Formen des respektverletzenden Verhaltens in den Sendungen der privaten
Anbieter ganz leicht (Unterschied: 3%). Bedenkt man indes, dass die Debatten – bei denen
das Antasten des Rederechts begründeterweise vermehrt erwartet werden kann – in den
privaten Sendern ein grösseres Gewicht einnehmen, sprechen die Ergebnisse dafür, dass
der Diskurs in bei den öffentlichen Anbietern leicht weniger respektvoll verläuft.
Ein weiteres Merkmal für die Bestimmung der deliberativen Qualität im Sinne des kommunikativen
Respekts ist der Grad der Personalisierung des Diskurses und der Anteil an
respektlosen Äusserungen. Erstaunlicherweise findet in den dialogischen Formaten der
öffentlichen Sender – entgegen der Annahme – eher eine Personalisierung statt als in denjenigen
der privaten, nämlich in knapp einem Zehntel aller Geltungsansprüche. Zudem
weisen die Sendungen der öffentlichen Anbieter geringfügig mehr respektlose Äusserungen
auf als diejenigen der privaten; der Anteil liegt bei beiden zwischen 5 und 6 Prozent.
Als Erklärungsansatz für die bezeichneten Unterschiede zwischen den öffentlichen und den
privaten Anbietern kann das Dialogformat (s.u.) hier indes nicht herangezogen werden:
Der Anteil an Geltungsansprüchen aus Debatten ist bei den privaten Anbietern höher als
bei den öffentlichen. Wie sich gezeigt hat, sind es sonst in erster Linie die Sendegefässe,
die bestimmen, wie hoch der Personalisierungsfaktor und der Anteil an despektierlichen
Äusserungen sind. Bei den öffentlichen Sendern sind es vor allem die grossen Fernseh-
Diskussionssendungen „Arena“ und „Infrarouge“, die ins Gewicht fallen und einzelne
Sendungen mit Extremwerten. Eine weiterführende Analyse könnte klären, ob genannte
Ergebnisse auf das Konzept der jeweiligen Sendungen oder auf einzelne AkteurInnen zurückzuführen
ist. Die Hypothese, dass bei den privaten Sendern Personenfragen häufiger
im Vordergrund stehen als bei den öffentlichen muss falsifiziert werden.
Hinsichtlich des kommunikativen Respekts konnten auf Ebene des Dialogformats teilweise
deutliche Unterschiede festgestellt werden. Die Analyse des Sprecherwechsels hat gezeigt,
dass in Debatten die Gesprächsregeln rund zweieinhalb Mal häufiger durch Unter-
193