Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Fazit: Stimmengewirr oder Dialog?
schiedene Positionen als auch Akteursgruppen den Dialog untereinander und mit der Moderation
bestreiten.
Diese grundsätzlich unterschiedliche Konstellation der Sprechenden hat Auswirkungen auf
die Gesprächsorganisation und darauf, wie der Diskurs geführt wird. Die Abfolge der Redebeiträge
ist in Interviews strukturierter als in Debatten, in denen sich mehrere Personen
gegenüberstehen, die alle zu Wort kommen möchten. In Interviews ist der Sprecherwechsel
durch die besondere Form des Gesprächs leichter vorhersehbar als in Debatten, in denen
nicht immer feststeht, wer als nächstes das Wort ergreifen wird. Erwartungsgemäss ist
die Rolle der Moderation als Gesprächsleiterin in den Interviews ausgeprägter als in den
Debatten. In Ersteren erfolgt die Worterteilung durch die Moderation in gut der Hälfte aller
Sprecherwechsel, in Letzteren wird das Gespräch noch deutlicher moderiert, zu vier Fünfteln
reagieren die Teilnehmenden hier in ihren Gesprächsschritten auf die ModeratorIn.
Diesbezüglich schliesst die Frage an, ob sich die Teilnehmenden in den Interviews auch
stärker auf die Äusserungen der GesprächspartnerInnen – in diesem Fall der Moderation –
beziehen. Tatsächlich nehmen die Teilnehmenden in Interviews, zumindest oberflächlich,
etwas häufiger Bezug auf die Moderation als das bei den Teilnehmenden in Debatten in
Bezug auf alle AkteurInnen der Fall ist. Der Unterschied ist jedoch eher gering. Die Moderation
legt in beiden Dialogformaten ein ähnliches Gesprächsverhalten an den Tag, in den
Interviews äussern die ModeratorInnen minimal mehr Redebeiträge, in denen überhaupt
keine Bezugnahme erfolgt. Dies erstaunt insofern nicht, als in den tendenziell kürzeren und
eng moderierten Interviewsendungen in der Regel ebenfalls verschiedene Aspekte eines
Themas diskutiert werden, wobei eine Bezugnahme bei neuen Themensetzungen oftmals
fehlt. Mit Blick auf die argumentative Bezugnahme, die für die Diskursqualität bestimmender
ist, lassen sich bei der Moderation zwischen den beiden Dialogformaten ebenfalls
keine nennenswerten Unterschiede feststellen. Hingegen erfolgt eine tatsächliche Auseinandersetzung
mit den Äusserungen Anderer durch die Teilnehmenden in den Debatten
häufiger als in den Interviews. In der Tendenz greifen die Teilnehmenden in den Interviews
die Aussagen der Moderation auf der sprachlichen oder thematischen Ebene auf, um
dann ihre Meinung vorzubringen ohne auf das Gesagte näher einzugehen. Die Unterschiede
sind jedoch nicht besonders ausgeprägt. Das kommunikative Verhalten der Teilnehmenden
weist auch in weiteren Aspekten darauf hin, dass ihnen im Interview viel Gelegenheit
geboten wird, ihre Position darzulegen. Die Notwendigkeit, diese zu verteidigen,
ist hingegen weniger gegeben, denn nur in einem Fünftel aller Geltungsansprüche wird
Kritik geäussert. Wird Kritik geäussert, so ist diese mehrheitlich begründet. In den Debatten
ist der Anteil an Kritik erwartungsgemäss höher und liegt in den untersuchten Sendungen
für die Teilnehmenden bei knapp der Hälfte aller Geltungsansprüche. Dabei wird prozentual
mehr unbegründete als begründete Kritik geäussert. Bezogen auf die Diskursqualität
lassen die Ergebnisse punkto Begründung folgende Schlüsse zu: In Interviews begründen
die AkteurInnen ihre Ansichten und Positionen in hohem Masse, eine kritisch reflektierte
Auseinandersetzung mit dem Gesagten erfolgt indes kaum. In den Debatten werden
die Äusserungen auf einen härteren Prüfstand gestellt, allerdings ist das Diskursklima insgesamt
nicht besonders konstruktiv, da sowohl die eigenen Aussagen als auch die Kritik in
einer leichten Mehrheit nicht begründet wird.
Erwartungsgemäss ist der respektvolle Umgang miteinander in den Interviews ausgeprägter
als in den Debatten. Da das Rederecht nicht gleichermassen kontestiert wird, werden
die Sprechenden hier deutlich weniger oft unterbrochen als in Debatten, auch wird weniger
oft (erfolglos) versucht, das Rederecht vorzeitig zu übernehmen. Die Notwendigkeit, auf
mangelnden kommunikativen Respekt hinzuweisen ist entsprechend niedriger: Im Gegensatz
zu den Debatten findet in Interviews keine Metakommunikation bezüglich dieses Aspekts
statt. Entsprechend dazu werden in Debatten viermal häufiger despektierliche Äusserungen
getätigt als in den Interviews. Nichts desto trotz ist in beiden Dialogformaten die
208