Piel negra, máscaras blancas - gesamtausgabe

analizado los proyectos de esta primera ola en los términos de las tres familias de
avances sociales y políticos que representaron el Estado del bienestar del Occidente
imperialista (el compromiso histórico capital/trabajo de aquel momento), los socialismos
realmente existentes soviético y maoísta y los sistemas nacional-populares de
la época de Bandung. Los he analizado en términos de su complementariedad y de
su conflictividad en el plano mundial (una perspectiva distinta que la de la «Guerra
Fría» y de la bipolaridad propuesta hoy por los defensores del «capitalismo-fin-de
la historia», que coloca el acento en el carácter multipolar de la globalización del siglo
XX). El análisis de las contradicciones sociales propias de cada uno de esos sistemas,
de los balbuceos característicos de las primeras avanzadas, explica su asfixia y
finalmente su derrota, que no su fracaso8.
Esa asfixia es, pues, la que creó las condiciones favorables para la contraofensiva
en curso del capital: una nueva «transición peligrosa» de las liberaciones del siglo XX
a las del siglo XXI. Habría que abordar la cuestión de la naturaleza de este momento
«vacío» que separa los dos siglos e identificar los nuevos desafíos que supone
para los pueblos.
La acción política de Fanón se sitúa enteramente en ese momento de la historia,
el de la época de Bandung (1955-1981) y la primera ola victoriosa de las luchas de
liberación. Las elecciones que hizo (alinearse junto al Frente de Liberación Nacional
de Argelia y a los movimientos de liberación del continente africano) eran las
únicas dignas de un auténtico revQlucionario.
Por una renovación socialista en el siglo XXL
Las avanzadas socialistas del siglo XX: sovietismo y maoísmo
El marxismo de la II Internacional, obrerista y eurocéntrico, compartía con la
ideología dominante de la época una visión liberal de la historia según la cual todas
las sociedades deben pasar primero por una etapa de desarrollo capitalista (respecto
al cual la colonización era, por tanto, un hecho «históricamente positivo» que
arrojaba las semillas) antes de poder aspirar al socialismo. La idea de que el «desarrollo»
de unos (los centros dominantes) y el «subdesarrollo» de otros (las periferias
dominadas) eran indisociables, como las dos caras de una misma moneda, productos
inmanentes uno y otro de la expansión mundial del capitalismo, le era perfectamente
ajena.
En un primer momento, Lenin tomó ciertas distancias con la teoría dominante de
la II Internacional y condujo con éxito la revolución en el «eslabón débil» (Rusia),
8 S. Amin, Au déla du capitalism e sénile, París, 2002, pp. 11-19.
19