Piel negra, máscaras blancas - gesamtausgabe

ner que continuar siendo estudiados adaptativamente, en lugar de verídicamente, y
de ese modo permitiendo el surgimiento de un nuevo modo de conocimiento científico
sobre la cognición humana.
Paralelamente, un nuevo lenguaje capaz de expresar cóm o es ser consciente, al
margen de los límites de cada orden de conciencia específico de cada cultura, tan
sólo debería poder descubrirse dentro de los términos del postulado que defiende la
existencia de leyes de cultura que operan de manera autónoma, en tanto que leyes
que pertenecen específicamente al tercer nivel híbrido (situado más allá de lo físico y
de lo estrictamente biológico) de la existencia ontogenética/sociogenética, esto es, el
nivel que representaría el dominio de investigación específico de este nuevo lenguaje.
Dado que si los parámetros que establecen cómo es ser humano, cómo es ser nosotros
-en otras palabras, los parámetros de nuestros órdenes de conciencia y modos
de experiencia subjetiva- se establecen de maneras concordantes con respecto al
concepto de sí m ism o propio de cada cultura o principio sociogénico (con los estados
mentales adversos y el grito de « ¡ Sucio negro [n igger]! » lanzado por los sujetos «normales»
blancos, y los de autofobia propios de los sujetos negros «normales», viéndose
tan determinados por el actual concepto d e sí m ism o y por su correspondiente concepción
de cómo es ser humano, como se habían visto determinados los estados
mentales adversos de los congoleños, desatados ante el color blanco de piel y la fisonomía
de los europeos, por el concepto d e s í m ism o o principio sociogénico de la cultura
congoleña), sería únicamente este nuevo «lenguaje» lo que podría proporcionar
una respuesta con respecto a la proclama de Nagel por una fenomenología objetiva,
así como responder a la proclama de Fanón por un sociodiagnóstico.
Si, por consiguiente, los procesos de motivación que determinan los comportamientos,
no sólo de los sujetos humanos, sino asimismo los comportamientos específicos
de cada especie de la vida puramente orgánica, únicam ente pueden funcionar
a través d e estados m entales, siendo tales estados de este modo condición indispensable
para la realización de cada organismo en tanto que tal organismo, o de cada
sujeto humano en tanto que tal sujeto, al mismo tiempo que son condición indispensable
de la replicación, por una parte, del principio sociogénico y, por otra, del
principio genómico, de los cuales tanto el organismo como el sujeto humano no son
sino la expresión encarnada, nos enfrentamos entonces ineluctablemente a la siguiente
paradoja: en el caso de los humanos, ¿cómo sería posible que la particularidad
del punto de vista correspondiente a cada uno de tales modos de experiencia
consciente y, por lo tanto, a cada uno de tales modos de sujeto específicos de una
determinada cultura, fuese reconocida por cada uno de tales sujetos al margen de
los términos del principio sociogénico que le conforma en tanto que tal sujeto o
modo de ser específico y, por lo tanto, al margen de los términos del orden de conciencia
que le conforma en tanto que tal sujeto? En el ensayo de Jonathan Miller se
361