Piel negra, máscaras blancas - gesamtausgabe

tal reconocimiento la p iel negra continuaría sujeta a la universalidad d e una hum anidad
a im agen y sem ejanza d el hom bre blanco.
Para que esto no continúe siendo así es necesario otro tipo de saber. No un
«nuevo saber», sino un «saber-otro»: un saber que «surja» de la fractura epistémica
espacial y no un saber que «cambie» la episteme o el paradigma «anterior». Esta es
precisamente la propuesta de Wynter: el segundo momento a partir de la sociogénesis.
No se trata tampoco, ya, del «hombre nuevo» del Che Guevara, sino de la
«humanidad otra», después del «hombre nuevo».
Para Wynter hay en realidad dos esferas problemáticas en la concepción del ser
humano o de humanidad. Una es falocéntrica en la medida en que el modelo de humanidad
se forjó sobre la experiencia del hombre que, recurrentemente y a través
de la historia, reforzó la idea de hombre que sirvió de punto de partida para la idea
de humanidad. La otra es biocéntrica y encuentra su garantía en la ciencia. En la esfera
biocéntrica se asume una esencia natural humana, universal, en la constitución
biológica de los organismos vivientes distinguidos de otros organismos vivientes
como seres humanos: en la posición biocéntrica hombre y humanidad se resuelven
biológicamente. De este modo, la ciencia tiene la última palabra. Y como la ciencia
la practica y controla una elite destilada a través de procesos de entrenamiento y de
millones de dólares invertidos en investigación, ninguno de los 6.000 millones y
pico de organismos vivientes existentes en el mundo que parecen ser seres humanos
podrá disputarle a aquella qué es y qué no es el ser humano y la humanidad. *
La scientia14 que inaugura Wynter siguiendo a Fanón es una ciencia que comienza
por el análisis de la palabra y se pregunta: ¿quien dice y decide qué es y qué no es
ser humano? En esto reside la dimensión revolucionaria del concepto de sociogénesis.
Mientras que las decisiones se tomen desde el punto de vista de la filogénesis y
la ontogénesis, el control de la autoridad y del conocimiento está en manos de los
científicos: de los expertos, para ser más exactos. Wynter dirá,
Sin embargo, a diferencia de la «realidad común» característica de un fenómeno on­
dulatorio, el principio sociogénico no representa un objeto de conocimiento científico
natural. Si, en el caso de los humanos, esta constante transcultural es aquella representa­
da por el principio sociogénico, en tanto que concepto de sí mismo culturalmente progra­
mado antes que genéticamente articulado [...] de experimentarnos a nosotros mismos
14 Escribo scientia, en la grafía medieval y renacentista del saber, para distinguirla del vocablo
«ciencia» que implica las ciencias naturales modernas (Galileo, Bacon, Newton), convertidas en modelo
para las «ciencias humanas» (por ejemplo, Freud concebía el psicoanálisis como ciencia). Ahora
bien, por scientia no invito a «regresar» a la Edad Media o al Renacimiento, sino a marcar la ruptura
epistémica espacial y decolonial con el concepto de «ciencia».
318