Piel negra, máscaras blancas - gesamtausgabe

ni indirectamente, como a hombres y, por lo tanto, a falta de tal interpelación, nunca
llegaron a constituirse en tanto que hombres plenamente. Si procuramos comprender
su ontología, la ontología de estos hombres a los que nunca se interpeló como a
hombres, nos encontramos con que no es posible localizar ninguna determinación
que se mantenga de manera constante. El interpelar cara a cara a un «tú» tiene la capacidad
de conferir un cierto grado de reconocimiento, de incluir al otro en un intercambio
potencial de discurso; sin el concurso de dicho reconocimiento y de dicha
interpelación recíproca, no llegará a surgir ser humano alguno. El lugar que ocupaba
el ser humano es suplantado por un espectro, un espectro al que Sartre se refiere
como «zombi», la figura sombría que nunca alcanza a ser lo bastante humana ni lo
bastante inhumana. De modo que si nos vemos en la necesidad de narrar la prehistoria
de este complejo ámbito de discursos dentro del contexto de Los condenados de la
tierra de Fanón, o más bien de los dos ámbitos de discurso que distinguen el prefacio
tradicional del texto mismo, comenzaríamos, de acuerdo con Sartre, por la opinión
de que los colonizadores no dispensaban un «vosotros» a los colonizados, de que ni
se dirigían ni podían llegar a dirigirse directamente a ellos, y de que, en consecuencia,
les escatimaban una cierta determinación ontológica, una determinación que es
consecuencia exclusiva del reconocimiento en tanto que intercambio recíproco, en
tanto que una serie de actos mutuamente constitutivos.
El colonizador no dispensaba un «tú» al colonizado, y en el prefacio de Sartre de
nugvo, por paradójico que resulte, el «vosotros» se reserva exclusivamente al colonizador.
¿Quién se encargará de hablar al colonizado? De acuerdo con Fanón, el colonizador
no representa el «tú», o eso es lo que nos cuenta Sartre, si bien de acuerdo
con él, tampoco el colonizado representa el «tú». De manera que Sartre prosigue con
la misma tradición de no-interpelación que se proponía condenar. Sartre habla como
lo haría un doble espectral: al mismo tiempo, en nombre del europeo que se vanagloria
de la deconstitución de sus privilegios como algo que puede darse por hecho,
pero asimismo presa de una vena normativa, instando al resto de europeos a seguir
su ejemplo. Cuando Sartre dice efectivamente que «vosotros no sois el lector al que
se dirige este texto», él mismo forma parte del grupo que debe sufrir la deconstitución
de sus privilegios; sin embargo, al interpelarlos, no los deconstituye sino que,
por el contrario, los vuelve a constituir de nuevo. El problema, por supuesto, es que al
dirigirse a ellos como privilegiados, al dirigirse a ellos en tanto que un hablante privilegiado
a otro hablante privilegiado, consolida sus privilegios asimismo. Y donde
antes, los colonizadores, al negarse a interpelar a los colonizados, ponían en peligro
su determinación ontológica, ahora, de acuerdo con el uso que le da Sartre, el «vosotros»
-dirigido hacia sus contrapartes europeas- se ve obligado a asumir la responsabilidad
ante esta situación de destitución colonial. Sartre moviliza la segunda persona,
arremete por medio de su «vosotros», con el fin de señalar quién debe asumir la
197