Piel negra, máscaras blancas - gesamtausgabe

lugar, existirá tan sólo la fuerza del colono» (p. 17; traducción mía). Al defender
esto, Sartre procura hacer derivar la violencia propia de la insurrección colonial a
partir de la primacía de la violencia del Estado, proyectando la violencia revolucionaria
como un efecto secundario de una forma primordial de opresión violenta. Si
los colonizados responden con violencia, su violencia no es más que la transposición
o transmutación de la violencia que se ejerce sobre ellos. La formulación de Fanón
difiere levemente de la explicación sartreana cuando éste afirma, en el primer capítulo
de Los condenados de la tierra, titulado «De la violencia», que
la violencia que ha presidido el orden del mundo colonial, que ha marcado incansable­
mente el ritmo de la destrucción de las formas sociales indígenas, y ha demolido sin re­
serva los sistemas de referencia de la economía, las costumbres en el vestir y de la apa­
riencia exterior, será reivindicada y asumida por el indígena en el momento en que,
decidiendo personificar la historia, se levante en los rincones olvidados (p. 40).
La violencia viaja, pasa de mano en mano, pero ¿podemos aseverar que continúa
tratándose en todo momento de la violencia del colono? ¿Puede la violencia atribuirse
en verdad a una de las dos partes si ésta permanece invariable mientras oscila
entre la violencia impuesta por el dominador y la violencia ejercida por el colonizado?
Daría la impresión de que es algo esencialmente transferible. Pero esta no es
la opinión defendida por Sartre. De hecho, de acuerdo con su opinión el colonizador
se convierte en el sujeto primordial de la violencia. Y esta afirmación parece
contradecir su afirmación anterior, a saber, la de que bajo estas circunstancias es posible
entender la violencia como el medio de traer al ser humano a la existencia. Si
suscribimos la primera de sus tesis, llegamos a la conclusión, seguramente falsa, de
que la colonización representa una condición previa para la humanización, algo que
las justificaciones civilizatorias han defendido en todo momento, y una opinión a la
que, según cabría suponer, Sartre quería oponerse con vehemencia.
Sartre lleva a cabo considerables esfuerzos por explicar la resistencia violenta del
colonizado. Aborda la acusación que lanzan los colonizadores contra estos pueblos
en apariencia previos a la civilización, al asegurar que únicamente son instintos viles
o animales los que operan en ellos. Sartre se pregunta: «¿A qué instintos se refiere?
¿A los instintos que empujan a los esclavos a masacrar a sus amos? ¿No puede reconocer
en este punto cómo su propia crueldad se vuelve en su contra?» (p. 16).
Adelantándose a su afirmación de que «la única violencia existente es la del colono»,
Sartre apunta aquí que el colonizador no encuentra en la violencia del colonizado
más que la expresión de su propia violencia. Se dice que los colonizados «absorbieron»
la violencia del colono por cada poro de su piel. Y aunque se asegura
que los colonizados toman y retoman la violencia mediante la cual se los oprime,
204