cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

federale; 178 inoltre incoraggiava il perseguimento di quelle che poi sarebbero state chiamate “cooperazioni
rafforzate” tra alcuni Stati membri per anticipare tra loro e così promuovere globalmente la
realizzazione dell’integrazione europea.
Quanto al testo della vera e propria Costituzione, il Progetto perciò stabiliva, già nei “Principi” di
essa, in primo luogo la duplice sovranità degli Stati membri e dei cittadini, la “personalità legale”
dell’UE e il primato della “legge dell’Unione” “sulla legge degli Stati membri”.
Per quanto riguarda poi la cittadinanza dell’Unione (riservata ai soli cittadini degli Stati membri), le
attribuiva i seguenti diritti specifici:
- di partecipare alle elezioni comunali ed europee nel proprio luogo di residenza (dovunque fosse
all’interno dell’UE);
- di impegnarsi in attività politiche in tutto il territorio dell’UE;
- di tenere un ufficio pubblico nell’Unione;
- di godere della protezione diplomatica dell’UE in Paesi terzi;
- di godere della libertà di muoversi, risiedere, restare liberamente e svolgere l’occupazione di propria
scelta nel territorio dell’UE;
- di lasciare l’Unione e di ritornarvi;
- di appellarsi (come tutte le persone residenti nell’UE) al Mediatore;
- di presentare (come ogni persona residente nell’UE) una petizione al PE.
Inoltre si affermava: “Nelle aree dove si applica la legge dell’Unione, l’Unione e gli Stati membri
assicurano il rispetto dei diritti esposti nel Titolo VIII” dello stesso Progetto di Costituzione.
Per quanto riguarda le “Competenze dell’Unione”, il Progetto precisava:
“1. L’Unione avrà le competenze delineate da questa Costituzione e dai trattati comunitari. Essa rileverà l’acquis communautaire
.[…]
3. Le disposizioni dei Trattati concernenti i loro obiettivi e campi d’applicazione, che non sono modificate da questa
Costituzione, formano parte della legge dell’Unione. […]”
In tal modo il Progetto prefigurava una Costituzione che da un lato dava all’UE in quanto tale tutte
le competenze sinora distribuite fra i “tre pilastri” del processo d’integrazione europea e dall’altro
lato lasciava, peraltro, valere, sia pur modificati dalla Costituzione stessa, i Trattati comunitari
(CECA, CEEA e CE). 179 Quanto al superamento della stessa struttura “a pilastri”, il Progetto era
piuttosto esplicito per quanto riguardava il “terzo pilastro” ovvero la “cooperazione nei settori della
giustizia e degli affari interni”:
“ L’Unione intenderà rafforzare le forme esistenti di cooperazione tra Stati membri allo scopo di applicare loro le procedure
e i meccanismi comunitari.
Avendo in vista questa intenzione, l’Unione agirà adottando posizioni comuni e assumendo un’azione congiunta, coerente
con le linee guida generali delineate dal Consiglio europeo e dal Parlamento Europeo.”
In tal modo era prevista una progressiva trasformazione di tale “cooperazione” in una vera e propria
“politica comune”, da assorbire a sua volta entro le regole del metodo “comunitario”.
In definitiva, dunque, l’UE si sarebbe dovuta trasformare con ciò da un semplice “cappello”, incarnato
dal solo Consiglio europeo e coprente realtà molto diverse tra loro ossia i “tre pilastri”, in un
unico ente dotato di intrinseca unità; la prova di questa era data dal “Quadro istituzionale” unico
178 Con tali affermazioni, peraltro, il PE sembrava aver ormai abbandonato le proprie riserve sulla possibilità di
un’Unione comprensiva di tutti gli Stati europei e quindi l’idea di un “sistema di cooperazione confederale in Europa”,
entro il quale inscrivere la stessa UE.
179 In tal modo il Progetto di Costituzione o meglio il trattato costituzionale, a cui il Progetto avrebbe dovuto mettere
capo, era visto come un trattato insieme costitutivo (sostituendosi anzi al TUE) ed emendativo dei trattati costitutivi
comunitari, lasciati valere quasi come “appendici” di esso. A motivo di questa scelta il Progetto era di gran lunga più
“agile” (una dozzina di pagine in tutto) e di ben più facile lettura rispetto al futuro TCE, che avrà invece l’ambizione di
abrogare anche il trattato CE, assorbendone in sé il contenuto molto voluminoso e complesso, con il conseguente “appesantimento”
e quindi la scarsa “leggibilità” del TCE.