cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

e istituzionale richiesto “per dare il benvenuto a un certo numero di nuovi Stati membri”. In particolare
il PE poneva le seguenti condizioni:
“E’ convinto che l’Unione Europea non si dimostrerà adeguata all’accesso di nuovi Stati e alle sfide paneuropee, a meno
che non si trasformi in un’Unione fondata su strutture federali, con poteri limitati, ma reali, applicati sulla base del
principio di sussidiarietà, e su istituzioni democratiche pienamente sviluppate, basate su un progetto di Costituzione redatto
dal Parlamento Europeo per la ratifica da parte dei Parlamenti nazionali” 169
Di conseguenza il PE reclamava la convocazione di una nuova CIG prima ancora del 1996 (data indicata
a tal proposito dallo stesso trattato di Maastricht) e anzi prima ancora della decisione di accogliere
nell’UE qualsiasi nuovo Stato membro, nonché l’assegnazione a tale CIG di un mandato a iniziare
il processo costituzionale (con il coinvolgimento del PE), sulla base del progetto di Costituzione
dell’Unione, che il PE si impegnava a redigere rapidamente e ad approvare nel frattempo.
Anzi la risoluzione anticipava le stesse linee guida per le riforme istituzionali e strutturali che avrebbero
dovuto essere contenute nella futura Costituzione:
1) per quanto riguarda il Consiglio:
- ridefinire il ruolo e la natura della presidenza, tenendo conto delle grandi richieste di una continuità
e di una presenza della rappresentanza esterna dell’Unione;
- trasformarlo in una seconda Camera legislativa nel senso di una vera e propria Camera degli Stati
(accanto al PE) e quindi di un corpo dell’UE in seduta permanente, le riunioni del quale su temi legislativi
avrebbero dovuto essere svolte in pubblico, con deliberazioni a maggioranza (secondo una
maggioranza qualificata con una ponderazione dei voti ridefinita in base a nuovi criteri), in una procedura
di co-decisione e su un piede di parità con il PE;
- conservare tuttavia il suo ruolo speciale nella delineazione delle disposizioni di esecuzione delle
leggi, varate dallo stesso Consiglio e dal PE, dal momento che doveva essere mantenuta la responsabilità
degli Stati membri per l’esecuzione e l’applicazione delle leggi dell’Unione;
2) per quanto riguarda la Commissione:
- conferirle potere esecutivo nell’UE, in modo tale da farle gestire gli affari dell’UE sulla base delle
leggi dell’UE e in accordo con le linee guida delineate dal Consiglio europeo;
- rafforzare la sua capacità politica e la sua attendibilità democratica, con responsabilità in relazioni
esterne e nel “sistema di cooperazione confederale in Europa”;
- farle rappresentare l’UE al livello esterno, riguardo alle strutture paneuropee e nelle aree di responsabilità
a essa trasferite e, in altre aree, in accordo con il Consiglio e monitorata dal PE, che “avrà
poteri di monitoraggio equivalenti a quelli normalmente validi in politica estera negli Stati
membri”;
- introdurre il principio dei portafogli politici;
- far decidere al suo presidente, eletto dal PE, la composizione di essa;
- autorizzare l’uso di vice-commissari per certi portafogli;
3) per quanto riguarda il Parlamento Europeo:
- farlo diventare più rappresentativo, in presenza di un crescente numero di Stati membri, attraverso
la determinazione del numero dei suoi membri in base al principio di “proporzionalità decrescente”:
tanto più alta è la popolazione di un dato Stato membro, tanto più bassa è la percentuale di membri
rispetto all’intera popolazione;
- farlo collaborare con il Consiglio sulla base di uguali diritti e poteri, in tutte le sfere di competenza
legislativa dell’UE e rispetto a tutte le decisioni concernenti introiti e spese;
- attribuirgli un accentuato controllo sulla politica estera e di sicurezza, per quanto riguarda il ruolo
dell’UE e le sue decisioni nel “sistema di cooperazione confederale in Europa” e l’ulteriore svilup-
169 Nella fedeltà al proprio progetto originario, il PE sembrava dunque aver abbandonato peraltro l’idea del coinvolgimento
dei Parlamenti nazionali nella redazione finale del testo, della “mobilitazione dell’opinione pubblica europea” e
dell’entrata in vigore della Costituzione dietro la ratifica anche solo di una maggioranza degli Stati membri. Viceversa il
PE sembrava ormai orientato al coinvolgimento di una CIG nella redazione finale del testo e a una ratifica esclusivamente
parlamentare di esso (memore dell’esito negativo del referendum danese sul trattato di Maastricht).