cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

Per quanto riguarda gli articoli 3, 4 e 5 del trattato di Amsterdam, si prevedevano analoghe modifiche
rispettivamente al trattato Ceca, a quello CEEEA e all’atto del 1976 relativo all'elezione dei
rappresentanti nel Parlamento europeo a suffragio universale.
Per la Parte seconda (“Semplificazione”) del trattato di Amsterdam, si elencavano tutte le modifiche,
anche verbali, ritenute necessarie a “sopprimere disposizioni obsolete” dei trattati costitutivi.
In ultima analisi anche il trattato di Amsterdam, nell’atto stesso in cui rispondeva positivamente a
una serie di esigenze, lasciava insoluti altri problemi, in questo caso quello più importante in vista
dell’allargamento massiccio dell’UE ovvero “la composizione e il funzionamento delle istituzioni”,
rinviando espressamente per la soluzione a una nuova CIG e quindi a un nuovo trattato. Tale continuo
processo di revisione dei trattati costitutivi avrebbe tuttavia assunto (proprio per la mancata soluzione
al problema di fondo delle “istituzioni” di fronte all’avvicinarsi dell’allargamento dell’UE)
un ritmo sempre più frenetico, di molto superiore alle capacità di “assorbimento” da parte dei “cittadini
europei”, e finendo così, paradossalmente, per conseguire l’effetto opposto a quello che si
sperava raggiungere grazie a una soluzione del problema istituzionale, ovvero la progressiva paralisi
dell’UE.
In ogni caso, poche settimane dopo la firma del trattato di Amsterdam, il 30 ottobre 1997, il Regno
Unito notificava ufficialmente la propria definitiva intenzione di non partecipare alla terza fase
dell’UEM e quindi alla moneta dell’Unione ossia all’euro. 253
Quanto al nuovo trattato, il PE prendeva posizione su di esso con la risoluzione del 19 novembre
1997 “sul trattato di Amsterdam” (relatori: Iñigo Méndez de Vigo 254 e Dimitris Tsatsos). Stavolta il
giudizio del PE sul nuovo trattato era molto positivo, riconoscendo i notevoli miglioramenti apportati
al trattato di Maastricht. 255 E tuttavia, nella sua “valutazione complessiva”, il PE “lamenta
l’assenza nel trattato di Amsterdam delle riforme istituzionali che occorrono per il funzionamento
effettivo e democratico di un’Unione allargata e afferma che queste riforme dovrebbero essere
completate prima dell’allargamento e al più presto possibile in modo da non ritardare le adesioni”.
Per quanto riguarda i “principi” del trattato, il PE “lamenta, comunque, l’assenza di un preambolo
del tipo di quelli usati in precedenti trattati per esprimere chiaramente una comune volontà politica
tra le parti contraenti che dovrebbe essere diretta verso l’appartenenza a una Comunità […]”.
Per quanto riguarda le “basi delle politiche dell’Unione”, il PE, molto preoccupato per le “deroghe”
concesse ai soliti tre Stati membri rispetto allo SLSG, “fa appello ai governi di Danimarca, Irlanda e
del Regno Unito di prender parte fin dalle prime fasi alle misure della Comunità in questo campo”.
Per quanto riguarda i “temi istituzionali”, la risoluzione del PE avanzava le seguenti specifiche richieste:
1) le seguenti riforme istituzionali da realizzare senza una precisa scadenza:
253 Tale decisione finale britannica era motivata pure dal fatto che l’economia del Regno Unito stava rapidamente riprendendosi
dalla crisi del 1992 e anzi, proprio entro quell’anno 1997, il PIL britannico avrebbe definitivamente superato
il PIL italiano, ricollocandosi saldamente al terzo posto in Europa. Anzi la Gran Bretagna, grazie alla più avanzata
adozione proprio della nuova politica UE per l’occupazione, fissata dal trattato di Amsterdam e dallo stesso Consiglio
europeo immediatamente successivo alla sua firma (vedi oltre), conosceva il raggiungimento di un PIL, che già entro il
1999 superava quello della stessa Francia, con un collocamento stabile dell’economia britannica al secondo posto in Europa.
Questa situazione, prodottasi quindi già prima dell’adozione “pratica” dell’euro, avrebbe comportato, negli anni
successivi a quest’ultima, la nascita di facili paragoni tra la dinamicità dell’economia britannica senza euro e la sclerosi
dell’economia della zona euro. In realtà ciò che mancherà ad “Eurolandia” sarà una politica economica necessariamente
comune condotta con la stessa risolutezza britannica.
254 Iñigo Méndez de Vigo è dal 1992 membro spagnolo del PE nel gruppo del PPE.
255 Nei richiami di ordine giuridico, comprovanti questo giudizio, la risoluzione affermava, tra l’altro: “richiamandosi
alle opinioni delle organizzazioni non-governative che hanno risposto all’invito della Commissione sugli affari istituzionali
e hanno preso parte alla seduta congiunta del 7 ottobre 1997 ,“. Il PE stava dunque proseguendo stabilmente, anche
a trattato concluso, la propria opera di consultazione con le “associazioni” di cittadini, usando ormai la chiara espressione
di “organizzazioni non-governative” (ONG), coinvolte stabilmente persino nel più delicato e onnicomprensivo
settore politico ovvero in quello istituzionale. Era il trionfo, anche nell’ambito della sfera di riferimento del PE, della
“dimensione partecipativa” della democrazia europea.