cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

plicazione. 162 Anzi il Consiglio europeo, richiamandosi alla disposizione del trattato di Maastricht
di “portare il processo dell’unità europea più vicino ai cittadini”, incoraggiava lo sviluppo del dialogo
tra i Parlamenti nazionali e il Parlamento Europeo. E infine esigeva la “stretta applicazione, da
parte di tutte le istituzioni, del principio di sussidiarietà alla legislazione esistente e futura”.
Infine il Consiglio europeo adottava una risoluzione sulla PESC, con le indicazioni dei settori geopolitici
prioritari, come pure dei campi d’intervento della “politica di sicurezza comune”.
Tali decisioni apparentemente “rassicuranti” del Consiglio europeo di Lisbona non bastavano peraltro a tranquillizzare
l’opinione pubblica europea quanto all’esito negativo del referendum danese e quindi alla preoccupazione per un possibile
fallimento del processo di ratifica del trattato di Maastricht e quindi della prevista UE e soprattutto della programmata
UEM. La controprova di tale timore era data dall’inizio di una sfiducia dei mercati nei confronti dello stesso SME
e in particolare della capacità effettiva di convergenza delle economie dei Paesi partecipanti a esso, in presenza di una
crescita economica tedesca in forte controtendenza rispetto alle deboli economie degli altri membri dello SME. La conseguente
fortissima pressione speculativa sulle loro monete e in particolare sulla lira italiana e sulla sterlina britannica,
soprattutto all’approssimarsi estivo di un altro referendum, francese, sul trattato di Maastricht, previsto per il 20 settembre
1992 (con esito pronosticato anch’esso come negativo), conduceva infine il 16 settembre 1992 alla fuoriuscita del
Regno Unito e dell’Italia dallo SME.
Nel caso britannico la fuoriuscita si sarebbe rivelata permanente, contribuendo a maturare la decisione definitiva della
Gran Bretagna di non adottare la futura moneta unica e quindi di marcare nel modo più palese la propria orgogliosa “diversità”
rispetto all’Unione. Nel caso italiano la fuoriuscita si sarebbe rivelata temporanea, ma le cause specifiche della
durissima crisi monetaria italiana (l’elevatissimo debito pubblico contratto e il mancato risanamento finanziario, nonostante
i precisi obblighi derivanti dagli impegni comunitari), le cifre altissime pagate per sostenere la lira prima
dell’uscita dallo SME e la perdita, con tale “resa” monetaria, della posizione di prestigio politico avuta sino ad allora in
seno all’UE, avrebbero avuto per conseguenza quella di segnare il fallimento della politica finanziaria, economica e generale
non solo del governo e dello stesso Parlamento appena eletto, ma persino della stessa (prima) Repubblica, contribuendo
a gettare nel discredito più totale l’intera classe politica dirigente (accusata di aver alimentato il debito pubblico
proprio attraverso una “generosa” politica di tolleranza dell’evasione fiscale e di “copiosa” spesa pubblica, fondata a
sua volta su un vero e proprio regime di sistematica concussione e corruzione) e persino gli stessi partiti politici di governo,
con la rapida messa in crisi e la definitiva scomparsa di questi ultimi. 163
Nella sua successiva riunione straordinaria, il Consiglio europeo di Birmingham del 16 ottobre 1992
confermava, nelle sue conclusioni, l’importanza di concludere il processo di ratifica del trattato di
Maastricht al più presto, “senza riaprire il presente testo”, nei tempi previsti dal trattato; accoglieva
con piacere l’intenzione del governo danese di presentare alla successiva riunione di Edimburgo
delle proposte di soluzione al blocco del proprio processo di ratifica; e soprattutto, riprendendo il
tema della precedente riunione di Lisbona formulava la “Dichiarazione di Birmingham”, dal titolo
“Una Comunità vicina ai suoi cittadini”, una sorta di rassicurazione pubblica rispetto ai timori dei
cittadini, emersi con drammatica evidenza dai risultati del referendum danese.
162 Per la prima volta compariva dunque ufficialmente la consapevolezza della suprema istituzione europea quanto alla
necessità della massima trasparenza e di un’adeguata “strategia della comunicazione” della CE nei confronti dei “cittadini
d’Europa”, al fine di non incappare più in risultati negativi, come quello del recente referendum danese.
163 Nel disorientamento più totale dello Stato, sarà allora chiamato alla guida del governo italiano, il 28 aprile 1993,
Carlo Azeglio Ciampi, a motivo dei successi mietuti e della fama europea raggiunta nella sua qualità di governatore della
Banca d’Italia. Con un deciso e corposo programma di privatizzazioni Ciampi imboccherà il giusto binario per dare
respiro alle finanze dello Stato e slancio all’economia del Paese. Il 10 maggio 1994 il governo Ciampi si dimetterà,
permettendo così (per via dell’intervenuta riforma elettorale) lo scioglimento anticipato delle Camere e le successive
elezioni politiche anticipate. Il nuovo Parlamento presenterà una maggioranza di segno analogo a quelle precedenti, ma
sarà costituita essenzialmente da partiti politici non solo nuovi, ma anche sostanzialmente estranei all’originario alveo
del CLN (Comitato di liberazione nazionale), in quanto o provenienti da esperienze di segno opposto a quest’ultimo (il
Movimento Sociale Italiano – Destra Nazionale (MSI-DN), inserito nel cartello di “Alleanza Nazionale” (AN)) o alimentati
da istanze non propriamente nazionali (la Lega Nord (LN)) o sorti proprio per l’occasione sulla base
dell’iniziativa personale di un imprenditore (“Forza Italia” (FI)). Per il momento la situazione non solo finanziaria, ma
anche economica del Paese, peraltro, non migliorerà, dal momento che, sempre entro il 1994, lo stesso Regno Unito,
con ben altro slancio, supererà, nel PIL, l’Italia, ricollocandosi così al terzo posto nelle economie nazionali d’Europa.
Da quel momento il riscatto della (seconda) Repubblica, in realtà, si sarebbe giocato proprio sul risanamento finanziario,
sul rientro nello SME, sulla partecipazione alla moneta unica e sulla più completa e attiva adesione al processo
d’integrazione europea.