cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

La Convenzione, dal canto suo, stabiliva la configurazione definitiva del suo progetto di trattato costituzionale:
nella lettera del presidente dell’8 maggio 2003 ai membri della Convenzione “sul metodo
di lavoro nella fase conclusiva” emergeva infatti che “la Parte II della Costituzione riprenderà
il testo della Carta dei diritti fondamentali” e quindi la Parte III sarebbe stata quella relativa alle
“politiche” e la Parte IV quella riguardante le Disposizioni generali e finali.
Nell’atmosfera di generale esultanza per la firma del trattato di adesione all’UE di dieci Paesi candidati
e di grande apertura verso il “futuro dell’Europa” in termini di riforme istituzionali aleggiava
peraltro ancora lo spettro inquietante della guerra in Iraq. Quest’ultima riceveva una sua prima chiarificazione,
quando, con la resa incondizionata dell’Iraq e quindi l’apparente fine vittoriosa della
guerra, le due potenze responsabili dell’invasione, della conquista e dell’occupazione del Paese ossia
gli Stati Uniti d’America e il Regno Unito inviavano l’8 maggio 2003 al Consiglio di sicurezza
delle Nazioni Unite una lettera, nella quale comunicavano che intendevano istituire un regime di
occupazione militare del Paese sotto l’Autorità Provvisoria della Coalizione (comprensiva di un Ufficio
di Ricostruzione e Assistenza Umanitaria), “per esercitare poteri di governo temporaneamente
e, se necessario, specialmente per garantire la sicurezza, per consentire la consegna di aiuti umanitari
e per eliminare le armi di distruzione di massa.” Dopo aver elencato in dettaglio tutti i poteri militari,
politici, finanziari, economici ecc. (praticamente illimitati, anche nel senso temporale) di tale
Autorità, la lettera aggiungeva: “Le Nazioni Unite hanno un ruolo vitale da svolgere nel provvedere
aiuti umanitari, nel sostenere la ricostruzione dell’Iraq, e nell’aiutare nella formazione di un’autorità
provvisoria irachena.” La lettera sosteneva anzi che le due potenze occupanti erano pronte a collaborare
strettamente con rappresentanti delle Nazioni Unite e con loro agenzie specializzate e attendevano
la nomina di un coordinatore speciale da parte del segretario generale. Infine la lettera auspicava
il sostegno e i contributi di Stati membri, organizzazioni internazionali e regionali e altre
entità, previ accordi di appropriato coordinamento con l’Autorità predetta.
In altri termini la lettera comunicava che la guerra in Iraq era il preludio di un regime di occupazione
militare del Paese che sarebbe durato fintanto non si fossero distrutte tutte le armi di distruzione
di massa e nel frattempo avrebbe garantito la sicurezza e consentito la consegna degli aiuti umanitari
– ma attraverso il proprio Ufficio di ricostruzione e assistenza umanitaria, al quale avrebbe dovuto
far capo il coordinatore speciale delle Nazioni Unite (secondo il principio “l’ONU sfama”) e altre
organizzazioni internazionali e regionali, fra cui l’UE (secondo il principio “l’UE finanzia”). Il ristabilimento
finale di un libero e democratico governo di un sovrano e indipendente Stato iracheno
con proprie forze armate sufficienti a difendere il Paese sarebbe infine dipeso dal soddisfacimento
di tutte le predette condizioni. 375
Il seguito di questa lettera anglo-americana fu la risoluzione del Consiglio di sicurezza 1483 del 22
maggio 2003. Approvata all’unanimità sulla base di un’apposita proposta di risoluzione avanzata da
Stati Uniti, Regno Unito e Spagna, essa diceva fra l’altro che il Consiglio di sicurezza:
“Prendendo atto della lettera dell’8 maggio 2003 inviata dai rappresentanti permanenti degli Stati Uniti d’America e del
Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord al presidente del Consiglio di sicurezza (S/2003/538) e riconoscendo
le specifiche autorità, responsabilità e obblighi rispetto alla legge internazionale applicabile di questi Stati come potenze
d’occupazione sotto comando unificato (l’”Autorità”),
Prendendo atto inoltre che altri Stati che non sono potenze d’occupazione stanno collaborando ora o nel futuro possono
collaborare sotto questa Autorità,
Accogliendo inoltre la volontà di Stati membri di contribuire alla stabilità e alla sicurezza in Iraq apportando personale,
equipaggiamento e altre risorse sotto l’Autorità, […]
1. Fa appello a Stati membri e organizzazioni pertinenti ad assistere il popolo d’Iraq nei suoi sforzi per riformare le sue
istituzioni e ricostruire il suo Paese, e a contribuire a condizioni di stabilità e sicurezza in Iraq ai sensi di questa risoluzione;
[…]”
375 E’ quasi superfluo ricordare che le armi di distruzione di massa non si sarebbero mai trovate (perché non c’erano) e
che l’Iraq proprio da quel momento sarebbe diventato il Paese più pericoloso del mondo, il principale crogiolo del terrorismo
internazionale e la maggiore fonte di risentimento, a tutto beneficio di quest’ultimo, delle popolazioni arabe e islamiche
in tutto il mondo contro l’Occidente e avrebbe conosciuto il periodo più sanguinoso e anarchico della sua intera
storia.