cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

“25. ritiene che la rappresentanza internazionale dell’Unione Europea vada rivista in maniera tale che l’Unione possa
essere presto rappresentata in seno a organizzazioni internazionali con un proprio seggio;
26. auspica che, come proposto nel progetto di Costituzione, un’Unione Europea rafforzata possa in futuro rappresentare
i principi di una migliore governance mondiale anche sulla scena internazionale, attraverso un suo ministro degli esteri
a capo di un servizio diplomatico europeo comune;”.
Tali proposte sarebbero rimaste infatti semplicemente improponibili nel quadro di un’Unione che si
fosse modellata in base a una strutturale procedura di consultazione intergovernativa, definitivamente
consolidata proprio grazie a metodi come quello del “coordinamento aperto” direttamente a
soggetti della società civile.
Il secondo documento era la risoluzione del PE del 4 dicembre 2003 “sui lavori della Conferenza
intergovernativa”. In essa il PE, prendendo atto che “alcune formazioni settoriali del Consiglio [il
Consiglio ECOFIN] stanno avanzando proposte proprie [sulla procedura di bilancio] , minando in
tal modo la stabilità della base negoziale”, prendeva ufficialmente posizione sulla preoccupante involuzione
della CIG in questi termini:
“1. rivolge un appello ai capi di Stato e di governo perché proseguano i loro sforzi e superino le loro divergenze, al fine
di giungere a un risultato equilibrato e positivo entro il 13 dicembre 2003;
2. esprime la sua inquietudine per la messa in discussione, da parte di taluni Stati membri, delle proposte di riforma istituzionale
promosse dalla Convenzione; […]
3. ribadisce il suo sostegno alle proposte contenute nel progetto di Costituzione in merito alla definizione di “maggioranza
qualificata”; ravvisa nondimeno un margine di compromesso per quanto riguarda le cifre proposte, a condizione
che sia rispettato il principio della doppia maggioranza e dell’abbassamento della soglia fissata a Nizza; […]
7. deplora la decisione che palesemente è stata assunta di sopprimere il Consiglio legislativo, la cui funzione era di assicurare
una separazione più netta tra le funzioni esecutive e legislative del Consiglio, nonché di assicurare la piena trasparenza
dell’iter legislativo; auspica che venga quanto meno mantenuta l’opzione di istituire il Consiglio legislativo in
una fase successiva;
[…] 9. ribadisce il suo sostegno alle proposte contenute nel progetto di Costituzione per quanto riguarda la composizione
della Commissione; ritiene che l’attribuzione di un commissario a ogni Stato membro rischi di conferire
all’istituzione un carattere intergovernativo;
[…] 12. insiste sull’importanza di introdurre una procedura agile e flessibile per la revisione della Parte III della Costituzione;
13. sostiene fermamente il progetto di convocare una Conferenza di revisione del trattato EURATOM, per sopprimere
le norme obsolete e superate di tale trattato, segnatamente per quanto riguarda l’assenza di procedure decisionali democratiche;”
Il PE aveva dunque ufficialmente individuato e denunciato la vera origine di un possibile fallimento
della CIG nella messa in discussione delle riforme istituzionali, del voto a maggioranza qualificata e
del principio della doppia maggioranza da parte dei governi della Spagna e della Polonia, ma anche
aveva deplorato la soppressione del Consiglio legislativo, come diverse facce della stessa logica di
restaurazione del coordinamento intergovernativo, nell’ambito della quale il PE iscriveva ormai
quella stessa proposta di attribuire un commissario per ogni Stato membro, che pur era stata a suo
tempo uno dei suoi stessi principi. Sempre in base allo scopo di evitare di offrire spazi a tale logica
e quindi alla convocazione di nuove CIG, il PE proponeva pure “una procedura agile e flessibile per
la revisione della Parte III della Costituzione”, senza chiedersi peraltro come ciò sarebbe stato possibile
in presenza di un unico trattato costituzionale. E infine, sempre in base alla stessa strategia,
richiedeva una Conferenza di revisione del trattato EURATOM, proprio in quanto privo di “procedure
decisionali democratiche”.
La CIG, nel frattempo, andava incontro al proprio destino. Il 9 dicembre 2003 la Presidenza italiana
emanava il documento CIG 60/03, in cui presentava, quale risultato del precedente conclave ministeriale
di Napoli del 28-29 novembre 2003, due documenti distinti: nel primo (CIG 60/03 ADD 1)
venivano esposte, sotto forma di progetti di testo del trattato, le proposte sulle questioni virtualmente
risolte, mentre nel secondo (CIG 60/03 ADD 2) venivano indicate le “questioni politiche più sensibili”
e le proposte relative. Per tutte le altre questioni “il testo del progetto di trattato costituzionale
figurante nel documento CIG 50/03 resta invariato.” In tal modo il “risultato finale della CIG do-