cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

- il PE aveva perciò il diritto e il dovere di valutare “a quale spazio di libertà e democrazia corrisponda l’Europa dei cittadini”
In base a queste chiare premesse, il PE, pur nell’ambito di un giudizio complessivamente positivo
del trattato di Amsterdam e soprattutto dello SLSG, riteneva necessario offrire “una concezione
d’insieme dello spazio di libertà e democrazia”, basata sui seguenti punti:
“- precisare gli obiettivi comuni delle società europee;
- arricchire il contenuto dei diritti riconosciuti ai cittadini europei in quanto tali;
- rafforzare i diritti delle minoranze […];
- determinare gli strumenti giuridici e le procedure più adeguati per l’attuazione di tali diritti;
- organizzare la partecipazione dei cittadini alla creazione e all’arricchimento progressivo di detto spazio;”
Per quanto riguarda la “libera circolazione”, la risoluzione affermava::
- “mette in guardia gli Stati membri dalla tentazione di scaricare su “Bruxelles” le loro responsabilità in materia, traendo
peraltro vantaggio dall’assenza di un controllo parlamentare [del PE] vincolante sulle misure relative alla libera circolazione
delle persone”;
- “deplora le limitazioni imposte alla Corte di giustizia”
- “deplora che l’acquis di Schengen non sia stato ancora completamente integrato nel primo pilastro”;
- “invita i governi di Danimarca, Irlanda e Regno Unito a partecipare fin dall’inizio alle misure comunitarie in questo
ambito”;
- “la libera circolazione delle persone, nella misura in cui si traduce nello sviluppo di relazioni personali transnazionali,
implica segnatamente uno sforzo specifico di coordinamento delle legislazioni civili (divorzio per esempio)”;
- “la libera circolazione dei lavoratori richiede il miglioramento del dispositivo relativo alle pensioni”;
- “la libera circolazione delle merci andrebbe completata mediante disposizioni che assicurino un’efficace tutela del
consumatore”;
- “per essere efficace, la libertà di circolazione delle persone deve andare a beneficio, oltre che dei cittadini europei, dei
cittadini di Paesi terzi entrati o residenti legalmente nell’Unione”;
- “invita la Commissione ad esercitare attivamente il diritto d’iniziativa” anche nel terzo pilastro ovvero nella CPGMP;
- invocava l’effettiva realizzazione del diritto del cittadino a “fare appello alla Corte di giustizia delle Comunità europee
nell’ambito della decisione pregiudiziale”;
Per quanto riguarda i “diritti sociali”, la risoluzione sosteneva:
- “ritiene che la libera circolazione sia imprescindibile dalla definizione di una base minima comune di disposizioni relative
al diritto del lavoro e di protezione sociale e, in questa ottica, la Carta dei diritti sociali fondamentali […] debba
venire attuata nella sua integrità nei cinque anni successivi all’entrata in vigore del trattato di Amsterdam”; 280
Per quanto riguarda la “cittadinanza politica”, la risoluzione notava:
- “ritiene che la cittadinanza europea implichi un legame diretto tra i cittadini e le istituzioni dell’Unione e che, in questa
ottica, sia necessario sviluppare il ruolo degli interlocutori sociali europei”;
- “ritiene che l’Unione necessiti di una direttiva sulla trasparenza della sua amministrazione, che descriva con precisione
in che cosa consiste il diritto del cittadino all’informazione dell’Unione e le sue istituzioni”;
- “ritiene che la cittadinanza europea implichi una partecipazione attiva dei cittadini al funzionamento democratico
delle istituzioni europee; ritiene indispensabile a tale proposito il ruolo dei partiti politici transnazionali, che va legittimato
e favorito riconoscendo loro uno statuto legale e accordando loro, a carico del bilancio dell’Unione, le risorse
finanziarie necessarie per svolgere il proprio compito”;
- “ritiene necessario riconoscere al cittadino europeo il diritto di espressione e il diritto ad un’informazione quanto più
diretta possibile”;
- si pronunciava “a favore dell’adozione di uno statuto dell’associazione europea, in modo da agevolare l’espressione
di organizzazioni derivanti dalla società civile; suggerisce inoltre che venga incoraggiata, per esempio, la creazione di
reti di servizi di interesse generale, di progetti territoriali o di cooperazioni interterritoriali”;
280 La Carta dei diritti sociali fondamentali avrebbe dunque dovuto venire attuata entro il 1° maggio 2004. Se questo
impegno fosse stato integralmente soddisfatto, - si sarebbe tentati di chiedersi - l’esito del referendum francese del
maggio 2005 sul TCE avrebbe potuto essere forse diverso?