cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

massa esistenti nello spazio pubblico europeo sui temi dell’Unione: impresa titanica, dato che questi
ultimi (soprattutto la stampa) erano e sono essenzialmente nazionali e interessati quindi ai temi, anche
i più banali, della vita politico-parlamentare statale. Inoltre tale strategia della comunicazione
aveva senso solo in funzione della vera sfida a cui il PE si era posto esso stesso di fronte, con tale
ridimensionamento della dimensione partecipativa, ossia un decisivo sviluppo della democrazia
rappresentativa attraverso il conferimento al PE del potere di scelta del presidente della Commissione
e lo sviluppo di un effettivo sistema di partiti politici europei che concorressero, all’atto delle
elezioni europee, nella proposizione di un proprio candidato alla guida del “governo” dell’Unione,
conferendo perciò ai cittadini il potere di determinare, con il loro voto, la scelta di colui al quale affidarlo.
Ma questa sfida faceva ormai parte del tema affrontato dalla seconda risoluzione del PE, “sul processo
costituzionale e il futuro dell’Unione” (A5-0368/2001) (relatori: Jo Leinen e Iñigo Méndez
de Vigo). In essa il PE ribadiva: “l’obiettivo della Conferenza intergovernativa del 2003 deve essere
una Costituzione per l’Unione Europea”. I “lavori preparatori” avrebbero dunque dovuto affrontare,
oltre ai quattro temi già previsti dal trattato di Nizza, anche i seguenti temi generali:
1) la creazione di una PESC e di una PESD con la chiara “definizione dei principi e degli orientamenti generali” e con
l’inclusione tra i suoi obiettivi della “lotta contro il terrorismo”;
2) l’inserimento della PESC nel pilastro comunitario, con la riunione in un unico capitolo di tutte le disposizioni sui
“vari aspetti della politica estera”;
3) il “riconoscimento della personalità giuridica dell’Unione”;
4) il “consolidamento nel trattato dei diritti fondamentali, dei diritti dei cittadini e di tutte le altre disposizioni direttamente
o indirettamente connesse con l’azione delle istituzioni europee a favore delle persone in quanto titolari di un diritto
fondamentale”;
5) “l’eliminazione del deficit democratico che caratterizza attualmente l’UEM e l’istituzione di un sistema economico e
monetario equilibrato, attraverso il consolidamento della politica di coesione economica e sociale e un maggiore coordinamento
delle politiche economiche degli Stati membri”;
6) l’effettiva realizzazione dello SLSG attraverso:
- la fusione, nel quadro comunitario, della CPGMP con gli altri settori dello SLSG;
- la piena competenza della Corte di giustizia per tutte le misure adottate per realizzare lo SLSG;
- l’integrazione di EUROJUST e di EUROPOL nel quadro istituzionale dell’Unione;
- la creazione di un “pubblico ministero responsabile dinanzi alla Corte di giustizia”;
Inoltre avrebbe dovuto essere riaperto il capitolo sulle “riforme istituzionali”, con le seguenti proposte
davvero “rivoluzionarie”:
1) la ridefinizione delle funzioni del Consiglio europeo, del Consiglio “Affari generali” e delle formazioni settoriali del
Consiglio;
2) un nuovo sistema di designazione delle presidenze del Consiglio europeo, del Consiglio “Affari generali” e delle
formazioni settoriali del Consiglio;
3) la “semplificazione delle procedure legislative”, sia nel senso della trasparenza, sia nel senso del loro affidamento al
voto a maggioranza qualificata in Consiglio e alla codecisione con il PE, sia nel senso della pubblicità delle deliberazioni
e delle decisioni del Consiglio in materia di normativa europea;
4) le proposte già avanzate in materia di bilancio;
5) la creazione di “un procuratore europeo indipendente, il quale eserciti le funzioni di pubblico ministero presso le
giurisdizioni competenti degli Stati membri nell’ambito della protezione degli interessi finanziari comunitari”;
6) l’introduzione di una “gerarchia di norme” ossia dei tipi di atti giuridici dell’UE;
7) la piena partecipazione del PE alla politica commerciale comune, alle relazioni economiche esterne e allo sviluppo
delle cooperazioni rafforzate;
8) “l’elezione del presidente della Commissione da parte del Parlamento Europeo”;
9) la nomina dei membri della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado a maggioranza qualificata e previo parere
conforme del PE.
Per quanto riguarda le modalità di esecuzione dei “lavori preparatori” il PE confermava la sua volontà
che “venga creata una Convenzione”, che riflettesse “il pluralismo politico europeo” e in cui
perciò “la componente parlamentare nazionale ed europea dovrà essere largamente rappresentata”,
precisando che il PE “deve esservi rappresentato nella stessa proporzione rispetto agli altri compo-