cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

a tale obiettivo venivano individuati i seguenti campi d’intervento: 1) lotta contro il terrorismo; 2)
lotta contro la droga e la criminalità organizzata; 3) cooperazione giudiziaria; 4) immigrazione e
asilo; 5) frontiere esterne (in merito si esortava il Consiglio ad adottare quanto prima la “Convenzione
relativa all’attraversamento da parte delle persone delle frontiere esterne degli Stati membri
dell’Unione”); 6) lotta contro il razzismo e la xenofobia. In quarto luogo si esaminavano le azioni
intraprese e da intraprendere a proposito di “frode e tutela degli interessi finanziari”. E in quinto e
ultimo luogo si esortava ad adottare misure intese ad attuare una “semplificazione legislativa e amministrativa”.
La parte più importante delle conclusioni del Consiglio europeo era peraltro quella riguardante “le
basi dell’Europa del futuro”, a proposito della quale si predisponeva un”agenda politica
dell’Europa” per i cinque anni successivi, basata sui seguenti punti: a) adattamento del trattato
sull’Unione Europea; b) passaggio alla moneta unica; c) negoziati di allargamento; d) prospettive
finanziarie oltre il secondo millennio; e) elaborazione di una nuova architettura europea di sicurezza
(dalla CSCE all’OSCE); f) politica di dialogo, cooperazione e associazione con i Paesi vicini
dell’Unione. Il primo passo era tuttavia costituito, naturalmente, dalla programmata “Conferenza
intergovernativa” del 1996, a proposito della quale il Consiglio europeo affermava di aver “accolto
con grande interesse la relazione del Gruppo di riflessione”, che doveva prepararla, e giudicava gli
orientamenti emersi come “una buona base per i lavori della Conferenza”, che avrebbe dovuto “esaminare
i miglioramenti che occorrerà apportare ai trattati per adattare l’Unione alle realtà attuali e
alle esigenze future, alla luce dei risultati dei lavori del Gruppo di riflessione”.
Di qui l’importanza della relazione del Gruppo di riflessione, presentata già il 5 dicembre 1995 e
acclusa in allegato (“Conferenza intergovernativa”) alle conclusioni del Consiglio europeo di Madrid,
sotto il titolo “Una strategia per l’Europa”. La relazione, volutamente piana e dal tono colloquiale
per consentire lo sviluppo di “un processo di pubblica discussione e spiegazione” sulle sue
proposte, individuava in primo luogo “la sfida”, di fronte alla quale era ormai posta l’UE, nel fatto
che “per un crescente numero di Europei la ragion d’essere dell’integrazione comunitaria non è evidente”,
a causa della grande “complessità” di quest’ultima. A questo proposito la relazione affermava:
“Accettiamo che la complessità sia il prezzo che l’Europa paga per tutelare la nostra molteplice identità. Ma noi crediamo
fermamente che questa creazione del genio politico europeo – che non può prendere il posto, ma è ora
l’inseparabile controparte degli Stati membri dell’Unione, da cui riceve la sua principale legittimità politica – ha apportato
un suo proprio inestimabile contributo: pace e prosperità, basate su una definizione di interessi e azioni comuni, che
è il risultato non già di politiche di potere, ma di un comune corpo di leggi accettato da tutti.”
Ciononostante, soggiungeva la relazione, nell’Europa dei Quindici “serpeggia un crescente senso di
pubblico malcontento”, che motivava l’esigenza “di spiegare chiaramente ai nostri cittadini perché
l’Unione, che è così attraente per gli altri Europei, resta tuttora necessaria per noi” ovvero per la necessità
di disporre di un quadro di riferimento sovrastatale rispetto a sfide che nessun singolo Stato
poteva affrontare da solo, come la globalizzazione, l’instabilità politica post-“guerra fredda”, problemi
sociali nuovi (elevata disoccupazione, grande immigrazione, aumento della criminalità internazionale).
La “risposta” alla sfida menzionata consisteva perciò nell’evidenziare in primo luogo le realizzazioni
recenti dell’UE e in secondo luogo le misure prossime, in particolare “l’allargamento
dell’Unione”. Esso veniva definito come “una straordinaria opportunità per la riunificazione politica
dell’Europa” e “la miglior opzione per la stabilità del continente e per il progresso economico […]
di questa nostra Europa nel suo insieme”, ma anche come “una sfida. Noi dobbiamo attuare
l’allargamento, ma anche attuarlo bene” e in tal senso l’UE “non ha tempo da perdere”, affermando