cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

nenti”. Tale Convenzione avrebbe dovuto essere guidata da un “Praesidium”, composto dal presidente,
dal rappresentante della Commissione, da due membri scelti dai Parlamenti nazionali, da due
rappresentanti del PE e dai rappresentanti della presidenza in carica e della presidenza successiva
del Consiglio. Il presidente della Convenzione avrebbe dovuto essere “una personalità politica di
fama e di prestigio europeo, dotata di esperienza parlamentare” e venire eletto dalla stessa Convenzione.
Inoltre il Praesidium della Convenzione avrebbe dovuto poter “partecipare pienamente e attivamente
in tutte le fasi e a tutti i livelli alla CIG” successiva.
La Convenzione avrebbe dovuto decidere in piena autonomia l’organizzazione dei propri lavori, da
condurre “in piena trasparenza”, istituendo “un dialogo attivo con i cittadini” e anzi un “forum della
società civile”, che le consentisse di “tenere uno stretto contatto con i cittadini”.
La Convenzione, inoltre, doveva essere dotata di una procedura decisionale, che le permettesse di
“elaborare per consenso una proposta unica e coerente”, da presentare alla CIG come “unica base
negoziale e decisionale”. Infine la tabella di marcia avrebbe dovuto essere, a differenza di quella del
Consiglio europeo, la seguente: inizio dei lavori della Convenzione nella prima metà del 2002, loro
conclusione per la metà del 2003, svolgimento della CIG nell’autunno 2003 e firma del “nuovo trattato”
nel dicembre 2003, in modo da consentire alle elezioni europee del giugno 2004 di costituire,
in termini di affluenza alle urne, una sorta di plebiscito a esso, esteso ai nuovi Stati membri nel frattempo
entrati nell’UE.
E finalmente si perveniva alla riunione, tanto attesa, del Consiglio europeo di Laeken del 14-15 dicembre
2001. La sua apertura era allietata dall’inizio della distribuzione, il 14 dicembre 2001, degli
“euro-kits” e quindi della possibilità per i cittadini di acquistare le monete in euro in vista del passaggio
alla moneta unica.
Il primo tema discusso in tale riunione fu naturalmente “il futuro dell’Unione” e in primo luogo il
Consiglio europeo adottava la “Dichiarazione di Laeken sul futuro dell’Unione Europea”.
In essa, con un linguaggio quanto mai piano e aperto, si riassumeva il percorso del processo
d’integrazione europea e le sfide di fronte alle quali era allora posta l’Unione. Quasi come se si esponessero
i risultati di un sondaggio d’opinione fra i cittadini, si descrivevano le loro aspettative e i
loro timori rispetto all’UE. E, partendo da essi, si elencavano poi tutte le questioni avanzate dal PE,
senza eccezione alcuna (compresa l’idea di una Costituzione), esprimendole in forma problematica
con una serie di domande o di punti interrogativi. Le ultime domande ossia le più impegnative riguardavano
“la via verso una Costituzione per i cittadini europei” ed erano le seguenti:
“Attualmente l’Unione europea conta quattro trattati. Gli obiettivi, le competenze e gli strumenti politici dell’Unione
sono sparsi in questi trattati. In un’ottica di maggiore trasparenza, una semplificazione è imprescindibile.
Si possono quindi formulare quattro serie di domande. La prima riguarda la semplificazione degli attuali trattati senza
modificarne il contenuto. Deve essere riveduta la distinzione fra Unione e Comunità? E la suddivisione in tre pilastri?
Seguono poi le domande relative ad una possibile riorganizzazione dei trattati. È necessario operare una distinzione fra
un trattato di base e le altre disposizioni del trattato? Questa distinzione dovrebbe comportare una separazione dei testi?
Ne può derivare una distinzione fra le procedure di modifica e di ratifica per il trattato di base e per le altre
disposizioni del trattato?
Occorre inoltre riflettere sull’opportunità di inserire la Carta dei diritti fondamentali nel trattato di base e porre il quesito
dell’adesione della Comunità europea alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo.
Infine, si pone il quesito se questa semplificazione e questo riordino non debbano portare, a lungo andare, all’adozione
nell’Unione di un testo costituzionale. Quali dovrebbero essere gli elementi di base di tale legge fondamentale? I valori
che l’Unione coltiva, i diritti e i doveri fondamentali del cittadino, i rapporti fra gli Stati membri all’interno
dell’Unione?” 356
356 Questo passo cruciale della Dichiarazione di Laeken era stato preceduto dalla Dichiarazione franco-tedesca di Nantes
del novembre 2001, in cui si auspicava “una divisione dei trattati in una parte costituzionale e una parte infracostituzionale
più facile da far evolvere”, ovvero una netta suddivisione funzionale a far sì che la seconda parte, appunto
in quanto non fondamentale, fosse soggetta a un nuovo tipo di procedura di revisione, non più attraverso CIG, ratifiche
nazionali e unanimità, bensì attraverso una decisione istituzionale comunitaria a maggioranza (Commissione, Consiglio
e PE). La Dichiarazione di Laeken aggiungeva poi l’ipotesi di una differenziazione delle procedure della stessa
ratifica per il trattato di base e per le altre disposizioni del trattato.