cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

sulla gestione comune dei flussi migratori, nonché sulla riammissione obbligatoria in caso di immigrazione
clandestina”.
a) Il “peccato originale” della Convenzione
Nel frattempo la Convenzione si accingeva ad affrontare il più importante problema, connesso al
mandato che le era stato affidato. Prima che il gruppo di lavoro III arrivasse a pronunciarsi
sull’ultimo dei quesiti a esso sottoposti ovvero sulle conseguenze della personalità giuridica unica
dell’UE sulla semplificazione dei trattati, il Segretariato trasmetteva il 10 luglio 2002 alla Convenzione
una proposta di decisione sulla redazione di un trattato costituzionale, avanzata, tra gli altri,
dai membri del PE Olivier Duhamel, Sylvia-Yvonne Kaufmann e Anne van Lancker, nella quale si
richiedeva al Praesidium di predisporre una decisione della Convenzione, da adottare nella sessione
di luglio, così formulata:
“La Convenzione invita la Commissione europea a redigere, per il mese di ottobre, un progetto di trattato costituzionale.
Una prima versione potrebbe essere discussa dalla Convenzione nella sessione di fine ottobre.
Tale progetto dovrebbe basarsi sulle proposte dell’Istituto universitario di studi europei di Firenze e sui risultati dei dibattiti
finora svoltisi nell’ambito della Convenzione, concernenti in particolare […] la semplificazione del trattato stesso
e dei relativi strumenti politici, incluse l’abolizione del concetto dei tre pilastri e la fusione dei trattati esistenti.
[…] Il progetto di trattato dovrebbe inoltre essere suddiviso in due parti (disposizioni fondamentali/ non fondamentali).”
Nella sessione plenaria dell’11-12 luglio 2002 il Praesidium comunicava di aver respinto tale proposta
per il semplice fatto che la redazione stessa del progetto di trattato costituzionale sarebbe stata
responsabilità della stessa Convenzione e chi aveva presentato la proposta, dichiaratosi del tutto
soddisfatto di tale impegno, la ritirava. Pochi giorni dopo, il Segretariato trasmetteva, il 16 luglio
2002, al gruppo di lavoro III il documento di lavoro 6 su “Personalità giuridica e semplificazione
dei trattati”, nel quale si prospettava che conseguenza della fusione delle personalità giuridiche
dell’Unione e della Comunità ossia di una personalità giuridica unica per l’UE avrebbe potuto essere
la “fusione dei trattati” e precisamente di quello UE e di quello CE e che il risultato finale di tale
fusione avrebbe potuto assumere la forma di
“un nuovo strumento unico, rimaneggiato in due parti. La parte fondamentale sarebbe composta di disposizioni di natura
costituzionale nuove o provenienti dai trattati attuali. La seconda parte fonderebbe e consoliderebbe tutte le altre disposizioni
in vigore del TUE e del TCE (almeno quelle che non sono riprese e regolate nella parte fondamentale). Questa
seconda parte potrebbe essere composta di statuti (per le istituzioni) o di protocolli speciali (per i blocchi di politiche:
mercato interno, UEM, GAI, PESC, politiche comuni ecc.).”
Questa ipotesi venne fatta propria dal gruppo di lavoro III nella sua riunione del 18 luglio 2002.
Un mese dopo il Consiglio europeo di Siviglia, veniva a scadere, il 23 luglio 2002, il Trattato CE-
CA (di durata cinquantennale) e con esso finiva la prima Comunità europea, che era stata all’origine
del processo d’integrazione europea. Rimaneva dunque l’UE e, all’interno di essa, le due Comunità
europee “superstiti” ossia la CE e la CEEA (o EURATOM), nonché la PESC (con la PESD) e la
CPGMP: ancora troppi soggetti distinti, differenziati o persino irrelati tra loro, perché la Convenzione
non cercasse di provvedere alla loro massima unificazione.
Dopo la pausa estiva, il PE adottava la risoluzione del 5 settembre 2002 “sulla terza relazione della
Commissione sulla cittadinanza europea”. In essa rammentava come la cittadinanza europea, in presenza
già della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione, fosse ormai “al cuore delle attività
dell’UE” ed esigeva perciò fosse data risoluta attuazione al concetto di cittadinanza europea nella
pienezza delle sue dimensioni politica, amministrativa, giudiziaria ed economica. Per la “dimensione
politica” il PE invitava gli Stati membri a “concordare una data per lo svolgimento delle prossime
elezioni europee” ossia un unico giorno in cui svolgerle contemporaneamente in tutta l’Unione,
“in modo da ottimizzare le condizioni della partecipazione elettorale”, contrastando “il costante declino
del tasso di partecipazione alle elezioni europee”. Per la “dimensione giudiziaria” raccoman-