cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

“- difesa dei valori comuni, degli interessi fondamentali e dell’indipendenza dell’Unione; 148
- rafforzamento della sicurezza dell’Unione e dei suoi Stati membri in tutte le sue forme;
- mantenimento della pace e rafforzamento della sicurezza internazionale, conformemente ai principi della Carta delle
Nazioni Unite, nonché ai principi dell’Atto finale di Helsinki e agli obiettivi della Carta di Parigi; [ovvero della CSCE]
- promozione della cooperazione internazionale;
- sviluppo e consolidamento della democrazia e dello Stato di diritto, nonché rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà
fondamentali.”
La realizzazione di tali obiettivi era affidata da un lato al Consiglio europeo, che “definisce i principi
e gli orientamenti generali” della PESC, e dall’altro lato al Consiglio, che “prende le decisioni
necessarie per la definizione e l’attuazione” della PESC. Entrambe le istituzioni avrebbero dovuto
deliberare all’unanimità. La presidenza di turno delle due istituzioni avrebbe rappresentato la “voce
unica” dell’Unione Europea sulla scena internazionale.
Per il nuovo “terzo pilastro” dell’Unione Europea ossia la “cooperazione nei settori della giustizia e
degli affari interni”, il trattato di Maastricht stabiliva che si trattava appunto di una semplice “cooperazione”,
peraltro aperta alla possibilità di adottare “azioni comuni” e persino di elaborare “convenzioni”
in settori della cooperazione, le quali li avrebbero fatti ricadere entro le competenze e
l’autorità della stessa Corte di giustizia della Comunità Europea, con le conseguenze del caso quanto
a grado di cogenza normativa 149 . Inoltre, anche per il “terzo pilastro”, il trattato di Maastricht
prevedeva la possibilità dell’instaurazione o dello sviluppo (vedi l’”area Schengen”) “di una cooperazione
più stretta tra due o più Stati membri”, come possibilità strutturale di avanzamento più rapido
del processo d’integrazione europea in questo ambito.
Tale nuova cooperazione, così aperta a futuri sviluppi, era dettata dalla necessità di realizzare effettivamente
la stessa “libera circolazione delle persone”, di competenza della Comunità Europea, grazie
all’adozione di “posizioni comuni” nei settori della “giustizia” e degli “affari interni”, situati al
di fuori delle competenze della Comunità Europea, in quanto competenze tradizionali degli Stati
membri.
Tale cooperazione era finalizzata al raggiungimento dell’obiettivo dell’adozione di “posizioni comuni”
nei seguenti settori specifici “di interesse comune”:
“1) la politica di asilo;
2) le norme che disciplinano l’attraversamento delle frontiere esterne degli Stati membri da parte delle persone e
l’espletamento dei relativi controlli;
3) la politica d’immigrazione e la politica da seguire nei confronti dei cittadini dei Paesi terzi;
a) le condizioni di entrata e circolazione dei cittadini dei Paesi terzi nel territorio degli Stati membri;
b) le condizioni di soggiorno dei cittadini dei Paesi terzi nel territorio degli Stati membri, compresi il ricongiungimento
delle famiglie e l’accesso all’occupazione;
c) la lotta contro l’immigrazione, il soggiorno e il lavoro irregolari di cittadini dei Paesi terzi nel territorio degli Stati
membri;
4) la lotta contro la tossicodipendenza […]
5) la lotta contro la frode su scala internazionale […]
6) la cooperazione giudiziaria in materia civile;
7) la cooperazione giudiziaria in materia penale;
148 Naturalmente la PESC era stata evocata sia nel Preambolo al trattato(dove si evocava l’endiadi “l’identità
dell’Europa la sua indipendenza”, sia tra gli obiettivi generali dell’Unione in quanto tale (dove si evocava solo “la sua
identità sulla scena internazionale”). In tal modo, pur in presenza della struttura a pilastri dell’UE, veniva fissata nel
modo più ufficiale la necessità per la PESC di darsi come principale obiettivo quello di rafforzare “l’identità
dell’Europa e la sua indipendenza” ossia il riconoscimento internazionale dell’UE come di un’unica potenza politica
(coincidente con l’”Europa” ossia con l’intero continente europeo) e la conseguente attribuzione all’Unione di alcune
prerogative esterne dell’indipendenza già proprie degli Stati nazionali suoi membri (politica estera, politica di difesa e
difesa ossia forze armate, esercito ecc.), al servizio degli stessi fini della Carta delle Nazioni Unite.
149 La previsione di tale possibilità tradiva la consapevolezza dell’insufficienza del pur esplicito “rispetto della Convenzione
europea” nel caso di un soggetto, come la semplice “cooperazione”, non basato a sua volta su una o più “convenzioni”
proprie (modellate sulla stessa Convenzione europea), a cui attenersi in maniera effettivamente vincolante nella
definizione delle “posizioni comuni” e soprattutto nell’esecuzione di eventuali “azioni comuni”.