cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

posito della quale si dichiarava: “Il Consiglio europeo considera essenziale che la Comunità debba
rispondere alle aspettative del popolo d’Europa, adottando misure atte a rafforzare e promuovere la
sua identità e la sua immagine sia per i suoi cittadini, sia per il resto del mondo.” In una sola frase si
inseriva, al posto dell’espressione usuale “popoli d’Europa”, quella di “popolo d’Europa” e di conseguenza,
al posto dell’espressione usuale “cittadini degli Stati membri”, quella di “cittadini della
Comunità Europea”. Era la risposta, positiva, al motivo ispiratore del discorso e del progetto di trattato
di Spinelli. Rispetto a quest’ultimo, il Consiglio europeo preferiva tuttavia battere ancora la
strada della realizzazione di pur nuove e significative misure entro i limiti tracciati dai trattati di
Roma. In questa prospettiva il Consiglio Europeo dava mandato a un apposito Comitato ad hoc
(presieduto dall’italiano Pietro Adonnino, da cui il Comitato prese il nome) di studiare tali misure
entro questi limiti. E tuttavia il Consiglio europeo dava pure mandato a un altro apposito Comitato
ad hoc (sul tipo del Comitato Spaak degli anni Cinquanta) “sugli affari istituzionali” (presieduto
dall’irlandese James Dooge, da cui prese il nome il Comitato), di presentare proposte per lo sviluppo
della cooperazione europea, apparentemente ignorando il progetto di trattato proposto dal Parlamento
Europeo.
In considerazione di tali sviluppi generali e con particolare riferimento alla decisione del Consiglio
sulla riduzione dei controlli sulle persone alle frontiere, i due Stati membri più importanti decisero
anzi di andare subito oltre per conto proprio, procedendo alla firma a Saarbrücken il 13 luglio 1984
dell’accordo franco-tedesco sulla graduale abolizione dei controlli alla frontiera franco-tedesca. Si
era di fronte alla situazione inedita di una misura, di notevole interesse comunitario, ma decisa al di
fuori della cornice istituzionale comunitaria e perciò di una nuova “provocazione”, diretta stavolta
alla Comunità Europea in quanto tale e all’insufficiente grado di dinamismo che allora la caratterizzava.
Il metodo, tanto sostenuto dal Consiglio europeo, della cooperazione politica assumeva la
forma “unilaterale” dell’accordo tra due Stati membri, che prospettava l’avvio di un’Europa “a due
velocità”, nella quale alcuni Stati membri palesavano con ciò la propria insofferenza per gli indugi
troppo persistenti degli altri, ma insieme lasciavano a questi ultimi la porta aperta per associarsi alla
nuova iniziativa.
Altro elemento di dinamismo era poi la dimostrazione, da parte del nuovo Parlamento Europeo, 75
della propria autorità in materia di bilancio, con il proprio rifiuto, il 14 novembre 1984, del discarico
di bilancio delle Comunità dell’esercizio 1982. In tal modo il Parlamento Europeo faceva valere
per la prima volta la propria determinazione a porsi come attore non di secondo piano della dinamica
interistituzionale comunitaria, introducendo, nel modo più visibile, il principio del controllo democratico
della politica di spesa (pubblica) della Comunità.
Tuttavia era ormai sul fronte tracciato dall’iniziativa franco-tedesca di Saarbrücken che dovevano
emergere le più ragguardevoli novità. La possibilità di un’estensione di tale accordo infatti si rivelava
quanto mai matura, dal momento che, a partire dal 1° gennaio 1985, come previsto, venivano
rilasciati effettivamente, dalla maggior parte degli Stati membri, i primi passaporti europei. Sembrava
dunque naturale, in un regime di effettiva uniformità nell’identificazione dei cittadini degli
Stati membri rispetto a Paesi terzi, prospettare la possibilità di una libera circolazione all’interno
della Comunità, senza controlli né sulle persone, né sulle merci, alle frontiere interne.
Inoltre veniva nel frattempo presentato al Consiglio Europeo di Bruxelles del 29 e 30 marzo 1985 il
previsto “Rapporto del Comitato ad hoc su un’Europa del popolo”. In esso si sottolineava:
“2. L’intento del Comitato è quello di proporre misure che siano di diretta rilevanza per i cittadini della Comunità e che
offrano loro visibilmente benefici tangibili nella loro vita quotidiana. Particolare enfasi è posta su misure che abbiano
una possibilità realistica di essere attuate in un tempo relativamente breve. L’obiettivo dovrebbe essere una facilitazione
di norme e pratiche che causano irritazione ai cittadini della Comunità. Questo è di grande importanza nel rendere la
Comunità più credibile agli occhi dei suoi cittadini.”
75 Nel nuovo PE Altiero Spinelli era dal 26 luglio 1984 il presidente della Commissione “Affari istituzionali”.