cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

l) sviluppa in modo insufficiente la protezione dei diritti e delle libertà fondamentali, così come la cittadinanza e, in particolare,
si astiene dall’introdurre una Carta di questi diritti e libertà sulla base della sua [del PE] risoluzione del 12 aprile
1989 che adotta la Dichiarazione dei diritti e delle libertà fondamentali;
m) non affronta il problema della classificazione e della gerarchia degli atti comunitari, mantenendo così la mancata distinzione
tra atti legislativi e atti esecutivi, né il problema delle procedure di delega delle misure d’applicazione alla
Commissione […];
n) incorpora formalmente, in materia di bilancio, il principio secondo cui le spese non devono tutte essere iscritte in bilancio
[…];
o) mantiene sempre il FSE fuori del bilancio comunitario […];
p) non fonde i trattati CEEA e CECA nel trattato CEE, e non adatta le loro procedure legislative per allinearle al trattato
CEE; 152
q) non adatta il numero dei membri del Parlamento Europeo in funzione della riunificazione della Germania;
r) non definisce delle disposizioni particolari in materia d’energia, di protezione civile e di turismo […];
s) non modifica le procedure di nomina dei membri della Corte di giustizia e della Corte dei conti al fine di rafforzare la
loro indipendenza e di permettere al Parlamento Europeo di confermare la loro nomina;
t) non riconosce al Parlamento Europeo gli stessi diritti delle altre istituzioni politiche e degli Stati membri per quel che
riguarda il diritto di ricorrere alla Corte di giustizia e di partecipare alle azioni prese assunte davanti a questa;
u) avrebbe dovuto prevedere che le riunioni del Consiglio deliberante in qualità di legislatore fossero pubbliche;
[v] lamenta che solo il Consiglio abbia il potere di rigettare o di approvare gli accordi intercorsi tra le parti sociali […];
[z] deplora l’utilizzazione di un protocollo a un trattato che riforma le istituzioni della Comunità europea ai fini di privare
i cittadini europei del diritto di consultare la Corte di giustizia […].
Oltre a questa vera e propria requisitoria sul trattato in quanto tale, la risoluzione del PE prendeva
duramente posizione contro il principio delle “deroghe”, in particolare contro quelle concesse al
Regno Unito:
“deplora l’attitudine dell’attuale governo britannico che ha condotto al fatto che siano previste per il Regno Unito delle
disposizioni speciali relative all’Unione monetaria e alla politica sociale; constata tuttavia con soddisfazione che gli altri
Stati membri si sono rifiutati di lasciarsi bloccare dall’attitudine negativa di un solo governo; auspica che la clausola di
opzione di non-partecipazione relativa all’UEM non sia mai utilizzata nella pratica e considera che le deroghe in materia
di politica sociale sono inaccettabili e dovrebbero essere rettificate appena possibile” 153
Per quanto riguarda “l’Unione economica e monetaria”, la risoluzione sottolineava che il PE:
“7. deplora che l’UEM sembri orientata esclusivamente verso la stabilità […]
8. deplora che la struttura di gestione ritenuta per l’Istituto monetario europeo sia talmente simile a quella del Comitato
di governatori e del FECOM [Fondo europeo di cooperazione monetaria]
9. deplora che l’entrata in vigore del processo decisionale relativo alla politica economica si farà a detrimento delle possibilità
d’intervento parlamentare ai livelli nazionale ed europeo […] 154
10. lamenta che l’attuazione della politica economica, così come concepita nel trattato, renda caduco il controllo democratico
esercitato in precedenza dai Parlamenti nazionali […]
13. deplora che il Consiglio europeo di Maastricht non abbia previsto che le decisioni riguardanti l’armonizzazione fiscale
possano essere prese a maggioranza dal Consiglio, seguendo una procedura di codecisione con il Parlamento […]
Per quanto riguarda, infine, le “conclusioni”, il PE:
1) invitava i Parlamenti nazionali a collaborare con la strategia globale del PE,
152
Il PE prendeva dunque nettamente posizione a favore di un’indispensabile fusione almeno dei tre trattati comunitari
nell’unico trattato CE.
153
Era forse la prima volta che una risoluzione del PE prendeva così duramente posizione direttamente contro il governo
di uno Stato membro. Eppure gli auspici pur così chiari del PE sarebbero, a questo proposito, caduti letteralmente nel
vuoto sino a tuttora.
154
In questa “nota dolente” il PE giustificava la sua affermazione, dicendo che “i Parlamenti nazionali” avrebbero perduto
“la possibilità di sanzionare i governi dal momento che il Consiglio deciderà a maggioranza qualificata e il Parlamento
Europeo” non sarebbe stato “informato che a posteriori”. Infatti il governo interessato avrebbe avuto in tal modo
la possibilità di declinare ogni responsabilità in merito di fronte al proprio Parlamento e l’assenza di un preventivo
coinvolgimento del PE avrebbe completato l’opera di esautoramento di ogni istituzione direttamente rappresentativa dal
controllo della politica economica comunitaria. Di qui, sembrava concludere il PE, la necessità di un coinvolgimento, a
diverso titolo, del PE e dei Parlamenti nazionali in tale politica.