cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

Il Consiglio avrebbe provveduto a porre le basi legali di questa complessiva azione comune nei due
settori della CPGMP attraverso l’adozione, all’unanimità, di: a) decisioni-quadro per il ravvicinamento
delle disposizioni legislative e regolamentari degli Stati membri, vincolanti per questi ultimi
quanto ai risultati da ottenere; b) decisioni, comunque vincolanti, con misure attuative votate a
maggioranza qualificata (con la stessa soglia prevista per la PESC); c) convenzioni, da ratificare,
ma che, in presenza della ratifica di almeno la metà degli Stati membri sarebbero entrate subito in
vigore per questi ultimi.
Altra novità era quella dell’espressa competenza della Corte di giustizia in materia di CPGMP, che
faceva ricadere quest’ultima nell’ambito delle attribuzioni di un’istituzione comunitaria e quindi
della CE. Tale riconoscimento era limitato soltanto dalla facoltà dello Stato membro di decidere autonomamente
se e quando permettere, una volta per tutte, alle diverse istanze della giurisdizione nazionale
di adire alla Corte di giustizia per gli atti della CPGMP.
L’unica novità di rilievo concernente invece il Parlamento Europeo era data dall’obbligo di una
preventiva sua consultazione su ogni atto da adottare nell’ambito della CPGMP.
Inoltre anche per i settori della CPGMP era prevista la possibilità dell’adozione, a maggioranza
qualificata, di una “cooperazione rafforzata” tra Stati membri all’espresso “fine di consentire
all’Unione di svilupparsi più rapidamente come spazio di libertà, sicurezza e giustizia”. Tuttavia tale
concessione era vanificata ancora una volta dal principio del potere di veto dello Stato membro,
rendendo di fatto alquanto incerta la stessa possibilità di una cooperazione rafforzata in settori della
CPGMP.
Anche per la CPGMP infine valevano i principi comunitari dell’astensione costruttiva e della pubblicità
dei documenti, nonché dell’attribuzione delle sue spese anche operative a carico del bilancio
comunitario.
7) veniva aggiunto un nuovo Titolo VI bis intitolato “Disposizioni su una cooperazione rafforzata”,
contenente tutte le disposizioni relative a questo principio ormai ufficialmente inserito a pieno titolo
nell’ambito del trattato di Maastricht, in quanto valido per qualsiasi pilastro dell’UE. Fra tali disposizioni
spiccava la condizione del coinvolgimento in essa di almeno la maggioranza degli Stati
membri, perché una cooperazione rafforzata potesse essere semplicemente proponibile.
8) riscrittura del primo comma dell’articolo O, al fine di precisare che la stessa domanda di adesione
di uno Stato europeo all’UE era presentabile solo alla condizione che esso rispettasse effettivamente
i principi stabiliti all’articolo F (paragrafo 1) (vedi sopra).
Per quanto riguarda l’articolo 2 del trattato di Amsterdam, relativo alle modifiche apportate al trattato
della Comunità Europea, si prevedeva:
1) per il Preambolo, l’aggiunta del seguente nono e ultimo punto:
“DETERMINATI a promuovere lo sviluppo del massimo livello possibile di conoscenza nelle popolazioni attraverso
un ampio accesso all'istruzione e attraverso l'aggiornamento costante,” 235
2) per la parte I (“Principi”):
- per l’articolo 2, l’inserimento dei seguenti punti (sottolineati) nella “missione” complessiva della
CE:
“La Comunità ha il compito di promuovere nell’insieme della Comunità, …, uno sviluppo…sostenibile delle attività
economiche, …, la parità tra uomini e donne, …, un alto grado di competitività e di convergenza dei risultati economici,
un elevato livello di protezione dell’ambiente ed il miglioramento della qualità di quest’ultimo,…”
- per l’articolo 3, l’inserimento dei seguenti nuovi obiettivi della CE:
235 Faceva così la sua comparsa nell’UE e proprio nell’ambito del primo pilastro comunitario l’affermazione più ufficiale
e anzi solenne della promozione della conoscenza popolare attraverso l’istruzione e l’aggiornamento come una delle
stesse finalità della CE.