cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

Tutti gli interrogativi erano consegnati all’assemblea che avrebbe dovuto rispondervi ossia alla
Convenzione (proposta dal PE), alla quale pertanto veniva affidato un larghissimo mandato, praticamente
senza restrizione alcuna. La stessa sua composizione veniva incontro alle richieste del PE,
prevedendo: i 15 rappresentanti dei capi di Stato o di governo degli Stati membri, 2 membri per ogni
Parlamento nazionale (30 membri), 16 membri del PE e 2 rappresentanti della Commissione.
Veniva accolta anche la proposta di un Praesidium, composto dal presidente della Convenzione, da
2 vicepresidenti e da 9 membri della Convenzione (i rappresentanti dei governi degli Stati membri
che avrebbero avuto la presidenza del Consiglio durante i lavori della Convenzione, 2 rappresentanti
dei Parlamenti nazionali, 2 rappresentanti dei parlamentari europei e i 2 rappresentanti della
Commissione). Venivano accolte anche le proposte del PE sul metodo di lavoro della Convenzione,
sul ruolo d’iniziativa del presidente, sul ruolo propulsore del Praesidium, sulla suddivisione per
gruppi di lavoro, sulla sede dei lavori a Bruxelles, sulla loro pubblicità e diffusione in undici lingue,
sull’apertura di “un forum per le organizzazioni che rappresentano la società civile (parti sociali,
settore privato, organizzazioni non governative, ambienti accademici ecc.)”, sull’inserimento dei loro
contributi nel dibattito, sulla loro audizione su argomenti specifici, sulla possibilità dell’adozione
per consenso del documento finale, “che costituirà il punto di partenza per i lavori della Conferenza
intergovernativa che prenderà le decisioni finali”. Veniva infine accolto anche il calendario proposto
dal PE: infatti si fissava la seduta inaugurale della Convenzione per il 1° marzo 2002 e si stabiliva
che il documento finale sarebbe stato consegnato al Consiglio europeo del giugno 2003.
L’unica eccezione era costituita dal fatto che il Consiglio europeo riservava a se stesso la nomina
del presidente e dei due vicepresidenti, individuati rispettivamente nelle persone di Valéry Giscard
d’Estaing (ex-presidente della Repubblica francese), nonché di Giuliano Amato (ex-capo del governo
italiano) e di Jean-Luc Dehaene (ex-capo del governo belga). 357
Sempre nell’ambito del “futuro dell’Europa”, il Consiglio europeo di Laeken dedicava una forte attenzione
anche alla PESD. Pure a questo proposito veniva emessa una apposita dichiarazione, la
“Dichiarazione relativa all’operatività della politica europea comune di sicurezza e di difesa”. Con
questa dichiarazione il Consiglio europeo annunciava: “l’Unione è ormai capace di condurre operazioni
di gestione delle crisi.” Tale operatività era basata sulle ormai conseguite capacità, strutture
e procedure, intese tra l’UE e la NATO e accordi con i partner (Stati membri della NATO non
appartenenti all’UE, Paesi candidati all’adesione all’UE, la Russia e l’Ucraina). Tuttavia, per il futuro,
avrebbero dovuto essere ulteriormente potenziati uno sviluppo equilibrato delle capacità militari
e civili e una messa a punto sia delle intese con la NATO, sia degli accordi con i partner.
Il secondo tema discusso dal Consiglio europeo di Laeken fu quello, nell’ambito della PESC, sulle
“azioni dell’Unione in seguito agli attentati dell’11 settembre negli Stati Uniti”, in particolare
sull’”azione dell’Unione in Afghanistan”. In merito si affermava che il Consiglio europeo “incoraggia
lo spiegamento di una forza internazionale di sicurezza con il mandato, in base ad una risoluzione
del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, di contribuire alla sicurezza delle amministrazioni
afgane e internazionali installate a Kabul e dintorni, nonché all’istituzione e all’addestramento delle
nuove forze di sicurezza e delle forze armate afgane. […] La partecipazione degli Stati membri
dell’Unione a tale forza internazionale sarà un forte segnale della loro volontà di assumere al meglio
le loro responsabilità in materia di gestione delle crisi, contribuendo in tal modo alla stabilizzazione
dell’Afghanistan.”
Il terzo tema discusso al Consiglio europeo di Laeken fu l’”evoluzione economica, sociale e di sviluppo
sostenibile”. A questo proposito si sottolineava come le parti sociali avessero “insistito sulla
357 La scelta di Giscard d’Estaing era dovuta proprio al fatto che, mentre era presidente della Repubblica francese dal
1974 al 1981, egli volle e fu in grado di dare un contributo decisivo alla svolta radicale delle Comunità europee con la
creazione del Consiglio europeo e di un Parlamento Europeo eletto direttamente a suffragio universale e l’adozione della
“Dichiarazione sull’Unione Europea”, con cui si apriva la “lunga marcia” verso il trattato di Maastricht. Le scelte di
Amato e di Dehaene erano invece dovute soprattutto al ruolo da essi svolto rispettivamente nel rapporto del gruppo di
ricerca dell’IUE di Firenze “Quale Carta costituzionale per l’Unione Europea?” e in quello del comitato dei tre saggi
“Implicazioni istituzionali dell’allargamento”.