cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

del progetto di Costituzione pone loro dei problemi di opportunità politica. Di conseguenza potranno condividere
l’approccio tecnico-giuridico elaborato dal gruppo solo nella misura in cui i problemi di opportunità politica in questione
saranno stati risolti.”
Inoltre, in merito alla sua proposta di aggiungere un “ultimo considerando del preambolo della Carta
dei diritti fondamentali (parte II del progetto di Costituzione)”, relativo alle “spiegazioni” della
stessa Carta, il gruppo rilevava:
“La seguente aggiunta è appoggiata dalla grande maggioranza delle delegazioni (contrarie le delegazioni tedesca, austriaca,
belga, lussemburghese e francese perché ritengono che ciò sollevi questioni di opportunità politica): “[…] spiegazioni
elaborate sotto l’autorità del Praesidium della Convenzione che ha redatto la Carta e aggiornate sotto la responsabilità
del Praesidium della Convenzione europea.”
In merito alla sua proposta di menzionare esplicitamente, nella base giuridica che permette
l’adozione di misure specifiche riferite alla zona euro, sia l’istituzione che le deve adottare ossia il
Consiglio, sia le procedure da applicare in funzione del contenuto della decisione, il gruppo rilevava:
“Sono contrarie solo le delegazioni del Regno Unito e della Svezia che propongono una formulazione
diversa.”
In merito poi alla sua proposta di una redazione più precisa e giuridicamente più certa della “regola
di non pregiudizialità reciproca tra le procedure PESC e quelle delle altre politiche”, il gruppo rilevava:
“vi si oppone solo la delegazione spagnola”.
Infine, in merito alla sua proposta di estensione alla BEI delle regole di accesso ai documenti proprie
della BCE, il gruppo rilevava: “solo la delegazione svedese è contraria”.
Già a livello di semplici “adeguamenti di carattere redazionale e giuridico” del progetto della Convenzione
si registravano dunque i primi segnali di divergenze tra i vari Stati membri. Quanto alle
discussioni politiche vere e proprie, la Presidenza italiana della CIG interveniva invece con il
documento CIG 52/03 dello stesso 25 novembre 2003. In esso la Presidenza italiana sosteneva che
“i testi risultati dai lavori del gruppo di esperti giuridici non dovrebbero essere rimessi in questione
e dovrebbero fungere da punto di riferimento per i ministri e i capi di Stato e di governo nelle discussioni
a livello politico.” In vista di queste ultime, la Presidenza indicava propri suggerimenti per
una serie di questioni, al di fuori delle quali “il testo del progetto di trattato costituzionale (quale figura
nel doc. CIG 50/03) resta la base dei futuri lavori.” Tali suggerimenti (formulati quasi tutti in
precise proposte di testi nel contestuale documento CIG 52/03 ADD 1) erano:
1) per il Preambolo e la definizione e gli obiettivi dell’Unione:
- Preambolo: aggiunta del retaggio cristiano dell’Europa e del carattere laico delle istituzioni degli Stati membri
dell’UE (principio di laicità)
- art. I-2 (valori dell’UE): aggiunta dei diritti delle minoranze e della parità tra uomini e donne
- art. I-10 (primato del diritto dell’UE): aggiunta di una dichiarazione nell’Atto finale sull’accoglimento della giurisprudenza
esistente della Corte di giustizia
2) per la Carta dei diritti fondamentali:
- aggiungere nel Preambolo un riferimento all’aggiornamento delle spiegazioni ufficiali della Carta, inserire in una
dichiarazione nell’Atto finale del testo di tali spiegazioni e loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale
3) per le questioni istituzionali:
a) per la definizione del voto a maggioranza qualificata:
“La Presidenza ha rilevato che numerose delegazioni appoggiano il progetto di testo della Convenzione sulla questione.
La Presidenza è tuttavia consapevole che per alcune delegazioni [spagnola e polacca] la proposta della Convenzione
non può essere accettata nella sua formulazione attuale. Tenuto conto di tali opinioni divergenti e dell’obiettivo globale
di mantenere l’equilibrio istituzionale stabilito dalla Convenzione, la Presidenza non propone modifiche alle proposte
della Convenzione sulla definizione della maggioranza qualificata. Ritiene tuttavia sia necessario continuare a riflettere
sui possibili modi per rispondere a queste preoccupazioni, tenendo presente l’obiettivo globale condiviso di disporre di
procedure decisionali semplici, efficaci e trasparenti.”
b) per la composizione della Commissione:
- mantenimento del progetto della Convenzione (tredici commissari a pieno titolo e altri commissari “senza diritto di
voto”)
c) per il Consiglio dei ministri – formazioni e Presidenza: