cittadinanza attiva - Archivio "Pace diritti umani"

secolo. L’opinione pubblica dell’Unione, già disillusa per ciò che percepisce come disaccordo o confusione, e i nostri
partner nel resto del mondo trarrebbero le loro conclusioni da un’eventuale battuta d’arresto.
Il PE denunciava dunque, ancora una volta, la tendenza in atto verso un aggiramento della procedura
legislativa e dello stesso potere parlamentare in materia di bilancio, ma ancor di più ammoniva
sul fatto che la stessa cooperazione intergovernativa era esposta al fallimento di fronte ai veti avanzati
in nome degli interessi nazionali, con il conseguente pericolo di un blocco del varo del trattato,
che, anche ove fosse stato temporaneo, sarebbe stato esiziale in termini di credibilità pubblica, soprattutto
al momento del processo di ratifica attraverso referendum popolari.
Nonostante questi chiari avvertimenti, il vertice finale della CIG del 12 e del 13 dicembre 2003 si
risolveva in un fallimento, dovuto all’irriducibile opposizione delle delegazioni polacca e soprattutto
spagnola al principio della doppia maggioranza come criterio del voto a maggioranza qualificata.
Perciò alla Presidenza italiana non restava che prendere atto di tale fallimento, con il seguente comunicato:
“Il Consiglio europeo ha preso atto dell'impossibilità per la Conferenza intergovernativa di raggiungere, nella fase attuale,
un accordo globale sul progetto di trattato costituzionale. Si chiede alla Presidenza irlandese di effettuare, sulla base
di consultazioni, una valutazione delle prospettive di progresso e di riferire al Consiglio europeo di marzo.”
A tale comunicazione veniva inoltre acclusa la seguente dichiarazione del Presidente del Consiglio
europeo:
“La Presidenza italiana ha condotto la Conferenza intergovernativa intendendo rispettare nella misura massima possibile
il progetto della Convenzione, frutto di dibattiti democratici ed approfonditi, ma aprendosi ad esaminare con spirito
costruttivo le proposte di ogni Stato membro per tenere conto di esigenze legittime e imprescindibili.
Questo arduo lavoro ha portato alla definizione di un testo condiviso da una grande maggioranza di Stati membri, che
sarà da qui in avanti considerato come un "acquis negoziale" indiscutibile, realizzando così un significativo passo avanti
sulla strada di una più stretta integrazione tra i Paesi e i cittadini dell’Unione ampliata.
La Presidenza dà atto di avere constatato una generale volontà di procedere nella direzione di una Unione più integrata e
più ambiziosa. Sarà responsabilità comune continuare su questa strada e proseguire in questa impresa.
La Presidenza conferma che le speranze che furono alla base dei trattati di Roma rappresentano ancora oggi un patrimonio
ideale che lega la generazione dei padri fondatori a quella degli Europei di domani.”
In tal modo veniva chiarito che, nonostante tale battuta d’arresto, il progetto della Convenzione, sotto
forma del nuovo testo definito dalla CIG, sarebbe stato la base di ulteriori negoziati in seno alla
stessa CIG, volti esclusivamente a venire a capo dell’unica questione rimasta aperta ovvero della
doppia maggioranza come criterio democratico del voto a maggioranza qualificata. Se con ciò nulla
sembrava perduto, era peraltro emerso un precedente pericoloso: due Stati, ma soprattutto uno Stato
membro ossia la Spagna, avevano spinto talmente oltre la loro opposizione su tale tema, da far fallire
l’obiettivo di concludere la CIG entro il 2003 e da mettere con ciò in forse lo stesso obiettivo della
firma del trattato costituzionale nel maggio 2004 ovvero in tempo utile per le elezioni del PE del
giugno 2004. E tale esito fallimentare si produceva su un progetto di trattato, la cui origine era il
prodotto dei lavori della Convenzione europea ossia di un organismo altamente democratico, composto,
tra gli altri, da rappresentanti anche spagnoli del PE, da rappresentanti del Parlamento spagnolo
e da rappresentanti del governo spagnolo. Il messaggio era chiaro: il principio democratico
europeo della maggioranza qualificata doveva essere basato su un voto ponderato del singolo Stato
membro che riflettesse il più alto rapporto di forza raggiunto (non importa come), quale espressione
di un interesse nazionale irrinunciabile, di cui il capo del governo era l’unico interprete possibile,
soprattutto in tempi di elezioni politiche ravvicinate, rispetto alle quali democrazia europea, Convenzione,
trattato costituzionale, elezioni europee semplicemente non dovevano contare. Tale messaggio,
proprio nella misura in cui si sarebbe rivelato sufficiente a bloccare la CIG sin oltre le elezioni
europee del 2004, certamente non sarebbe stato destinato ad accrescere l’effettiva attendibilità
di un futuro trattato costituzionale presso l’opinione pubblica.