Ghidurile ESC - Media Med Publicis
Ghidurile ESC - Media Med Publicis
Ghidurile ESC - Media Med Publicis
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Nivel A<br />
Au fost evaluate<br />
multiple grupuri<br />
populaţionale cu<br />
risc (3-5) a<br />
Efect cosistent ca<br />
sens şi<br />
magnitudine<br />
•Procedura/<br />
tratamentul sunt<br />
utile/eficiente<br />
• Există suficiente<br />
dovezi din trialuri<br />
randomizate multiple<br />
sau metaanalize<br />
• Recomandări în<br />
favoarea<br />
eficienţei/utilităţii<br />
procedurii/tratament<br />
ului<br />
• Unele dovezi<br />
divergente din trialuri<br />
randomizate multiple<br />
sau metaanalize<br />
• Eficacitate/utilitate<br />
mai puţin clare<br />
• Dovezi puternic<br />
divergente din trialuri<br />
randomizate multiple<br />
sau metaanalize<br />
•Procedura/tratament<br />
ul nu sunt<br />
utile/eficiente şi pot fi<br />
dăunătoare<br />
• Există suficiente<br />
dovezi din trialuri<br />
randomizate multiple<br />
sau metaanalize<br />
Nivel B<br />
Au fost evaluate<br />
puţine grupuri<br />
populaţionale cu<br />
risc (2-3) a<br />
• Procedura/<br />
tratamentul sunt<br />
utile/eficiente<br />
• Dovezi limitate,<br />
dintr-un studiu<br />
randomizat sau studii<br />
nerandomizate<br />
• Recomandări în<br />
favoarea<br />
eficienţei/utilităţii<br />
procedurii/tratament<br />
ului<br />
• Unele dovezi<br />
divergente dintr-un<br />
studiu randomizat<br />
sau studii<br />
nerandomizate<br />
• Eficacitate/utilitate<br />
mai puţin clare<br />
• Dovezi puternic<br />
divergente dintr-un<br />
studiu randomizat<br />
sau studii<br />
nerandomizate<br />
•Procedura/tratament<br />
ul nu sunt<br />
utile/eficiente şi pot fi<br />
dăunătoare<br />
• Dovezi limitate,<br />
dintr-un studiu<br />
randomizat sau studii<br />
nerandomizate<br />
Nivel C<br />
Au fost evaluate<br />
foarte puţine<br />
grupuri<br />
populaţionale cu<br />
risc (1-2) a<br />
• Procedura/<br />
tratamentul sunt<br />
utile/eficiente<br />
• Opinia experţilor,<br />
studii de caz sau<br />
standarde de<br />
sănătate<br />
• Recomandări în<br />
favoarea<br />
eficienţei/utilităţii<br />
procedurii/tratament<br />
ului<br />
• Opinii divergente<br />
ale experţilor, studii<br />
de caz sau<br />
standarde de<br />
sănătate<br />
• Eficacitate/utilitate<br />
mai puţin clare<br />
• Opinii divergente<br />
ale experţilor, studii<br />
de caz sau standarde<br />
de sănătate<br />
•Procedura/tratament<br />
ul nu sunt<br />
utile/eficiente şi pot fi<br />
dăunătoare<br />
• Opinii divergente<br />
ale experţilor, studii<br />
de caz sau standarde<br />
de sănătate<br />
a<br />
Date din trialuri sau registre asupra utilităţii/eficacităţii la diferite subpopulaţii, în funcţie de sex, vârstă, prezenţa diabetului zaharat,<br />
antecedentele de IM, insuficienţă cardiacă, tratamentul cu aspirină. † O recomandare cu nivel de dovezi B sau C nu implică faptul că<br />
recomandarea ar fi mai slabă. Multe probleme clinice discutate în ghid nu fac obiectul trialurilor. Chiar dacă nu există trialuri randomizate,<br />
poate exista un consens clar asupra utilităţii sau eficacităţii unui tratament.<br />
1.2. Recomandările din ghidurile actuale<br />
privind implantarea profilactică a ICD<br />
Update-ul Ghidului ACC/AHA/NASPE din 2002<br />
referitor la implantarea de pace-makere şi dispozitive<br />
antiaritmice, 1 Ghidul ACC/AHA 2004 de management<br />
al pacienţilor cu infarct miocardic cu supradenivelare de<br />
ST, 2 ghidurile <strong>ESC</strong> de prevenţie a morţii subite cardiace<br />
din 2001 şi 2003, 3,4 ghidul <strong>ESC</strong> 2005 de diagnostic şi<br />
tratament al insuficienţei cardiace cronice 5a şi update-ul<br />
ghidului ACC/AHA 2005 pentru diagnosticul şi managementul<br />
insuficienţei cardiace cronice la adulţi 6 includ<br />
un număr mare de recomandări privind terapia cu defibrilator<br />
implantabil care merită atenţie.<br />
Recomandările pentru implantarea profilactică a<br />
ICD bazată pe fracţia de ejecţie au fost inconsecvente<br />
datorită faptului că investigatorii au ales valori diferite<br />
ale FE la înrolarea în trialuri, valorile medii ale FE în<br />
aceste trialuri au fost substanţial mai mici decât valoarea<br />
limită pentru înrolare iar analiza subgrupurilor pe baza<br />
fracţiei de ejecţie nu a fost consecventă din punct de<br />
vedere al implicaţiilor clinice. De aceea au rezultat diferenţe<br />
semnificative între ghiduri. Cu toate acestea nu<br />
există nici un trial care să fi randomizat pacienţi cu<br />
valori intermediare ale FE. De exemplu, nu există nici<br />
un trial care să fi studiat specific pacienţi cu FEVS între<br />
31 şi 35%, şi totuşi au fost făcute recomandări pentru<br />
aceşti pacienţi pe baza datelor din trialuri care au inclus<br />
pacienţi cu FEVS
Change language