22_sidenbladh1

~Brobyggnadskomtens förfall)), min egen rubrik 1957. Med bilden ville jag visa vad f& slags
fartygstrafik, en bogserbåt och en pråm, som varit orsak till alla broeländen vid Söderström.
Nu har praktiskt taget all nyttotrafik genom Slussen försvunnit. Foto: G. Sidenbladh.
sig visserligen att stadsplanemodeller hade visats för åtta år sedan,
men att bron skulle se ut så har hade ingen talat om. En skylt på
Kornhamnstorg kunde en husägare inte få satta upp utan yttrande
från skönhetsrådet och byggnadslov från byggnadsnämnden, men
utseendet på en bro tvärs över Riddarfjärden gjorde hamnförvaltningen
upp med någon entreprenör utan inblandning av några förtroendevalda.
Så var det.
Under följande vinter samlade sig många som var kritiska mot
stadsbyggandet i centrum till en stor debatt om »Stockholms skönhet».2
Det var minsann inte bara järnvägsbron och den redan omtalade
tunnelbanebron över Söderström som kritiserades, utan man tog
med alla möjliga trafikbyggen ända ut till Österbron och den pågående
regleringen på Norrmalm. Sven Markelius, som såg fram mot sin
pensionering på senhösten samma år, var lite bitter och ratt besvärad
av denna massiva attack inom arkitektkåren. Man hade dar slappt
fram Tage William-Olsson, denne permanente opponent till stadsplaneringen
i Stockholm, som var rätt brilliant med inte särskilt vederhäftig
eller verklighetstrogen.
De hårda omdömena mildrades sedan man på järnvägsbrons utsida
mot Mälaren monterat på gångbanan och under tiden mars till okto-