Zukunftsfähige Bioenergie und nachhaltige Landnutzung

Tabelle 5.2-7
Länder mit hoher Ernährungsunsicherheit, die als
Nettoimporteure von Erdöl und Getreide besonders
Preisanstiegen ausgesetzt sind. ZAR: Zentralafrikanische
Republik.
Quelle: FAO, 2008a
Länder Importanteil
bei Erdöl
[%]
Importanteil
wichtiger
Getreidesorten
[%]
ren, wodurch es zu positiven Entwicklungseffekten
kommen kann.
Die gesamtwirtschaftliche Betrachtungsweise ist
zur Beurteilung der Ernährungssicherheit in einem
Land jedoch nicht ausreichend. Auch die einzelwirtschaftliche
Ebene muss betrachtet werden: Je höher
das verfügbare Einkommen eines privaten Haushalts
ist, desto mehr und höherwertige Nahrungsmittel
kann er kaufen. Die Preise für Nahrungsmittel
spielen hierbei eine wichtige Rolle, aber die Zusammenhänge
zwischen Ernährungssicherheit und Nahrungsmittelpreisen
sind sehr komplex. Zunächst einmal
ist es wichtig, zwischen Nettoproduzenten und
Nettokonsumenten von Nahrungsmitteln (vor allem
städtische Arme, Landlose, viele Subsistenzbauern)
zu unterscheiden. Grundsätzlich ist es so, dass höhere
Preise für Nahrungsmittel die Nettokonsumenten
Nutzungskonkurrenzen mit der Nahrungs- und Futtermittelproduktion 5.2
Anteil der
Unterernährten
[%]
Eritrea 100 88 75
Burundi 100 12 66
Komoren 100 80 60
Tadschikistan 99 43 56
Sierra Leone 100 53 51
Liberia 100 62 50
Simbabwe 100 2 47
Äthiopien 100 22 46
Haiti 100 72 46
Sambia 100 4 46
ZAR 100 25 44
Mosambik 100 20 44
Tansania 100 14 44
Guinea-Bissau 100 55 39
Madagaskar 100 14 38
Malawi 100 1 35
Kambodscha 100 5 33
Korea 98 45 33
Ruanda 100 29 33
Botswana 100 76 32
Niger 100 82 32
Kenia 100 20 31
Tabelle 5.2-8
Anteil der Haushalte in ausgewählten Ländern, die über
das Subsistenzniveau hinaus produzieren und damit
Nettoverkäufer von Grundnahrungsmitteln sind.
Quelle: FAO, 2008a
Anteil der Haushalte [%]
Stadt Land Alle
Bangladesch, 2000 3,3 18,9 15,7
Pakistan, 2001 2,8 27,5 20,3
Vietnam, 1998 7,1 50,6 40,1
Guatemala, 2000 3,5 15,2 10,1
Ghana, 1998 13,8 43,5 32,6
Malawi, 2004 7,8 12,4 11,8
Madagaskar, 1993 14,4 59,2 50,8
Äthiopien, 2000 6,3 27,3 23,1
Sambia, 1998 2,8 29,6 19,1
Kambodscha, 1998 15,1 43,8 39,6
Bolivien, 2002 1,2 24,6 10,0
Peru, 2003 2,9 15,5 6,7
Maximum 15,1 59,2 50,8
Minimum 1,2 12,4 6,7
Durchschnitt 6,8 30,7 23,3
stark treffen können, wie es heute schon beobachtet
wird („Brotaufstände“, „Tortillakrise“). Andererseits
können Landwirte, die Nettoproduzenten von
Nahrungsmitteln sind, von den höheren Preisen profitieren
und damit unter sonst gleichen Bedingungen
ihre Einkommen erhöhen. Eine Voraussetzung ist
dabei, dass die Preiserhöhungen auch auf den lokalen
Märkten ankommen und nicht durch nationale
Preispolitiken und Transportkosten überkompensiert
werden (Wiggins und Levy, 2008). Des Weiteren
hängen die Gewinne der Kleinbauern durch gestiegene
Lebensmittelpreise auch von deren Verteilung
entlang der nationalen Wertschöpfungskette ab und
davon, wie stark die Inputpreise im Verhältnis zu den
Preisen für Nahrungsmittel gestiegen sind (Constantin,
2008).
Über den Nettoeffekt auf die Ernährungssicherheit
können somit keine pauschalen Aussagen
gemacht werden. Er hängt von den sozioökonomischen
und agrarökologischen Bedingungen in einem
Land und vom spezifischen Produkt, das vom Preisanstieg
betroffen ist, ab. Beispielsweise können arme
Bauern in einem Entwicklungsland Nettoverkäufer
eines Gutes sein, dessen Preis gestiegen ist, und
gleichzeitig Nettokäufer eines Gutes, dessen Preis
ebenfalls gestiegen ist (Faaij, 2008). Tabelle 5.2-8
schlüsselt für ausgewählte Länder aus drei wichtigen
Entwicklungsregionen auf, wie hoch der Anteil an
73