Zukunftsfähige Bioenergie und nachhaltige Landnutzung

die dann unter Art. 3.3 zwingend anzurechnen wäre,
oder wann es sich um Forstbewirtschaftung handelt,
die nur anzurechnen ist, wenn sich ein Land für diese
Aktivität unter Art. 3.4 entschieden hat. Jedes Land
muss hier jedoch eine klare Regelung vorschlagen
(Höhne et al., 2007).
In der Summe führen diese Regelungen und ihr
Nebeneinander dazu, dass in Annex-I-Staaten nicht
zwingend alle Emissionen, die durch Anbau und
Ernte von Bioenergie bzw. durch mit dem Anbau verbundene
direkte oder indirekte Landnutzungsänderungen
entstehen, angerechnet werden (Tab. 10.2-1).
Gleichzeitig wird aber das während der energetischen
Nutzung freigesetzte CO 2 mit Null angesetzt, die Substitution
anderer Emissionen durch Bioenergienutzung
kann also als vollständig vermiedene Emission
angerechnet werden. Es ist daher davon auszugehen,
dass die durch den Einsatz von Bioenergie anrechenbare
Emissionsreduktion in der Regel größer ausfällt
als die tatsächlich erzielte Reduktion.
Fehlende Anreize
Die grundsätzliche Nullanrechnung von CO 2 -Emissionen
bei der Bioenergienutzung führt weiterhin
dazu, dass verschiedene Aktivitäten, die zu einer
realen Emissionsreduktion beitragen würden, nicht
angerechnet werden können. Als erstes ist hier die
stoffliche Nutzung von Holzprodukten zu nennen
(Kasten 10.2-1). Da der im Holz enthaltene Kohlenstoff
bereits bei der Ernte als emittiert gilt, wird eine
verzögerte CO 2 -Freisetzung durch eine langfristige
Nutzung der Holzprodukte unter den bestehenden
Regelungen nicht honoriert, obwohl sie aus Klimaschutzgründen
wünschenswert wäre (Kap. 5.3 und
5.5). Ein weiteres Beispiel ist die Abtrennung und
Speicherung von CO 2 bei der Erzeugung von Energie
aus Biomasse. Eine solche Technologie würde
die Möglichkeit bieten, der Atmosphäre CO 2 netto
zu entziehen (Kap. 6; Kasten 6.8-1). Da das CO 2
aber auch ohne Speicherung bei der Anrechnung so
behandelt wird, als wäre es gar nicht emittiert worden,
gehen vom gegenwärtigen Anrechnungsverfahren
in der ersten Verpflichtungsperiode des Kioto-
Protokolls keinerlei Anreize zur Sequestrierung von
biogenem CO 2 aus (Grön kvist et al., 2006).
Handel mit Biomasse für die energetische
Nutzung
Wird Bioenergie in einem Nicht-Annex-I-Staat produziert
und anschließend in einem Annex-I-Staat
genutzt, wird das Problem der unvollständigen
Anrechnung verschärft. In diesem Fall werden die
bei der Produktion anfallenden Emissionen innerhalb
des Kioto-Regimes überhaupt nicht angerechnet,
so dass die anrechenbare Emissionsreduktion
fast immer größer ausfällt als die tatsächlich erzielte
Internationale Klimapolitik 10.2
Reduktion. Insbesondere die Umwandlung tropischer
Wälder in Bioenergieplantagen kann zu sehr hohen
Emissionen führen und damit zu einer deutlich negativen
THG-Bilanz der Bioenergienutzung (Kap. 7.3).
Ohne zusätzliche Maßnahmen könnte daher selbst
eine Nutzung von Bioenergie, die netto zu einer Steigerung
der Emissionen führt, von einem Annex-I-
Staat als Emissionsminderung verbucht werden. Das
gegen wärtige Anrechnungssystem unterstützt damit
den Import von Bioenergie aus Entwicklungsländern
unabhängig davon, ob Emissionen damit vermieden
oder gesteigert werden.
Konflikte mit anderen Klimaschutz‑
maßnahmen im Landnutzungsbereich
Die oben beschriebenen Zusammenhänge zeigen,
dass die direkten und indirekten Anreize innerhalb
der Klimarahmenkonvention die Bioenergienutzung
in für den Klimaschutz ungünstige Bahnen
lenken kann. Darüber hinaus ist mit weiteren indirekten
Effekten durch eine verstärkte Bioenergienutzung
zu rechnen, die andere Klimaschutzbemühungen
gefährden (Kap. 5.5). Hier ist besonders die
Entwaldung in Entwicklungsländern zu nennen, die
gegenwärtig mehr als 20 % der globalen anthropogenen
CO 2 -Emissionen ausmacht (IPCC, 2007c), aber
auch die Umwandlung von Grasland für den Anbau
von Energiepflanzen (Kap. 4.2.3.3). Selbst wenn hierfür
nicht direkt Waldfläche gerodet oder Grasland
umgebrochen wird, dürfte die mittelbare Umwandlung
solcher Flächen zunehmen, da die Produktion
von Energiepflanzen andere Nutzungen von Flächen
verdrängt, so dass nun der Anbau von anderen Nutzpflanzen
oder die Weidelandnutzung auf bislang relativ
unberührtes oder weniger intensiv genutztes Land
ausweicht (Searchinger et al., 2008; Kap. 5.5). Gegenwärtig
bietet die Klimarahmenkonvention Entwicklungsländern
keine unmittelbaren Anreize, die Konversion
von Wald- oder Grasflächen in Ackerland zu
reduzieren. Der sich abzeichnende Bioenergieboom
macht es somit noch dringlicher, dass im Rahmen der
UNFCCC bzw. der (Post-)Kioto-Mechanismen alle
Emissionen aus dem Bereich Landnutzung, Landnutzungsänderungen
und Forstwirtschaft (land use,
land-use change and forestry, LULUCF) angerechnet
und hinreichend Anreize für Entwicklungsländer
implementiert werden, die terrestrischen Kohlenstoffvorräte
zu schützen und der Entwaldung entgegenzuwirken.
231