Zukunftsfähige Bioenergie und nachhaltige Landnutzung

90 5 Nutzungskonkurrenzen
gen von House et al. (2002) könnte selbst im Extremszenario
(globale Aufforstung, d. h. sämtliche bis zum
Jahr 2000 erfolgten historischen Landnutzungsänderungen
würden wieder rückgängig gemacht) lediglich
eine Reduktion um 40–70 ppm CO 2 in der Atmosphäre
erreicht werden. Zum Vergleich: Die Konzentration
liegt heute bereits ca. 100 ppm über dem vorindustriellen
Niveau.
Die Klimaschutzwirkung von Aufforstung im Vergleich
zur Nutzung von Land für Energiepflanzen
muss demnach sowohl nach Standort und Baumart
als auch nach Nutzungspfad der Bioenergie differenziert
betrachtet werden. Righelato und Spracklen
(2007) vergleichen die Treibhausgaseinsparung
durch Anbau und Nutzung typischer Biokraftstoffe
der 1. Generation im Verkehr mit der Speicherungswirkung
von Aufforstung auf derselben Fläche. Die
Beispiele umfassen die Nutzung von Zuckerrohr,
Weizen, Zuckerrüben und Mais für Ethanol sowie
Raps und holzartige Biomasse für Diesel. Dabei liegen
die von Righelato verwendeten Werte für vermiedene
Emissionen zwischen 0,8 und 7,2 t CO 2 für
Ethanol und bis zu 8,1 t CO 2 bei Diesel aus holzartiger
Biomasse, jeweils pro ha und Jahr. Für Aufforstung
(ohne jährliche Ernte) werden die natürliche
Konversion von verlassenem tropischen Ackerland
(CO 2-Speicherung: 15–29 t CO 2 pro ha und Jahr)
und die Aufforstung von temperatem Ackerland mit
Kiefern (11,7 t CO 2 pro ha und Jahr) betrachtet. Bei
diesen Beispielen könnte über einen 30-Jahres-Zeitraum
durch die Aufforstung zwei bis neunmal so viel
CO 2 gespeichert werden wie durch die Biokraftstoffnutzung
vermieden würde. Die Berechnungen beziehen
allerdings mögliche Emissionen aus Landnutzungsänderungen
für den Anbau von Energiepflanzen
nicht mit ein, diese würden die Bilanz der Bioenergie
im Vergleich zu Aufforstung in der Regel
eher noch verschlechtern (Righelato und Spracklen,
2007). Es ist zu diskutieren, ob eine Betrachtung über
längere Zeiträume die Relationen der THG-Vermeidung
zugunsten der Biokraftstoffnutzung verschieben
würde. Neue Studien (Luyssaert et al., 2008)
zeigen allerdings, dass selbst sehr alte Wälder (200–
800 Jahre) – entgegen der Lehrbuchmeinung – noch
erhebliche Mengen CO 2 pro Jahr speichern können
(2,4 ± 0,8 t C pro ha und Jahr, d. h., 8,8 ± 2,9 t CO 2
pro ha und Jahr). Daher ist auch bei längeren Zeiträumen
(größer als 30 Jahre) keine Verschiebung der
Relationen zu erwarten.
Aufforstung ist nicht gleichzusetzen mit der
Anpflanzung von Kurzumtriebsplantagen (KUP).
Dabei werden zwar schnellwachsende Baumarten
mit hohem Speicherpotenzial genutzt, aber durch
die regelmäßigen Ernten können erhebliche Mengen
an Bodenkohlenstoff verloren gehen und zusätzlich
Emissionen durch Düngemitteleinsatz entstehen
(Kap. 4.2). Je höher die bestehenden Kohlenstoffvorräte
im Boden sind, umso höher ist auch die Gefahr,
diese durch häufige Ernten und daher Bodenbearbeitung
oder -störung freizusetzen, vor allem in den
ersten Jahren bis Dekaden der KUP-Nutzung. Für
den Erhalt des Bodenkohlenstoffs ist damit eine Aufforstung
für die dauerhafte Waldnutzung einer KUP-
Nutzung klar vorzuziehen. Ob allerdings die Klimaschutzwirkung
von KUP insgesamt niedriger oder
höher ist als die der Aufforstung hängt auch von der
Nutzung der KUP im Energiesystem und den dadurch
substituierten fossilen Energieträgern ab (Kap. 7.3).
Generell ist bei der Abwägung der Klimaschutzwirkung
zwischen verschiedenen Optionen (z. B. einjährige
Energiepflanzen, KUP, Aufforstung) die Zeitdynamik
bei einzelnen Maßnahmen in Betracht zu ziehen
(Kap. 5.5.4).
Die geschätzten Kosten der Aufforstung bzw. Wiederaufforstung
schwanken deutlich in Abhängigkeit
der Region und der bestehenden Landnutzung. Verschiedene
Studien haben Vermeidungskosten von 22
US-$ pro t CO 2 und weniger identifiziert (Nabuurs
et al., 2007; Benitez et al., 2005 zitiert in Stern, 2006).
Wie van Kooten et al. (2004) zeigen, können die Kosten
deutlich darüber liegen, wenn weitere Schutzaktivitäten
des Waldmanagements durchgeführt werden.
Abschätzungen des globalen ökonomischen Potenzials
für Aufforstung bis 2100 auf der Basis verschiedener
CO 2 -Preise ergeben eine Spannbreite zwischen
0,57 und 4,03 Gt CO 2 pro Jahr, wofür bis zu 231 Mio.
ha Fläche benötigt würden (Canadell und Raupach,
2008).
Großskalige Aufforstung kann negative ökologische
und sozioökonomische Auswirkungen haben,
etwa eine Reduktion der Ernährungssicherheit,
Reduktion des Wasserabflusses, den Verlust von
Biodiversität oder Einkommensverluste (Canadell
und Raupach, 2008). Waldpflanzungen haben z. B.
in der Regel einen höheren Wasserbedarf als Gras-
oder Ackerland und können so den lokalen Wasserhaushalt
erheblich beeinträchtigen. Je nach Standort
und Art der Bepflanzung können aber auch positive
Effekte erreicht werden (Jackson et al., 2005). Aufforstungsmaßnahmen
sind daher über die Treibhausgasbilanz
hinaus in Bezug auf ihre Nachhaltigkeit
ebenso differenziert zu betrachten wie der Anbau
von Energiepflanzen.
5.5.1.3
Forstmanagement und nachhaltige Forstwirtschaft
Eine weitere Möglichkeit Klimaschutzes im Waldbereich
ist die Erhöhung der Kohlenstoffspeicher
in bestehenden Wäldern durch veränderte Managementtechniken,
etwa eine Verlängerung von Ernte