Zukunftsfähige Bioenergie und nachhaltige Landnutzung

werden und vor allem, dass durch die Bestimmungen
zum CDM keine Anreize für eine verstärkte nicht
nachhaltige Produktion und Nutzung von Bioenergie
ausgehen.
Mit dem CDM ist es zwar einerseits gelungen,
einen internationalen Markt für Vermeidungsaktivitäten
zu entwickeln. Andererseits wird hinterfragt,
inwieweit der CDM sein Ziel, nachhaltige Entwicklung
in Entwicklungsländern zu fördern, erreicht hat,
und ob tatsächlich ein ökologisch nachhaltiger Klimaschutz
unterstützt wird (Schneider, 2007). Diese
grundsätzlichen Probleme des CDM lassen sich auch
anhand der Möglichkeiten von Bioenergieprojekten
darstellen:
Im Bezug auf das Ziel der Förderung einer nachhaltigen
Entwicklung fällt auf, dass für Bioenergie
wie auch für andere Sektoren gilt, dass ärmere
Entwicklungsländer, in denen Formen traditioneller
Bioenergie dominieren (Kap. 4.1 und 10.8), bisher
kaum Ziel von Projektaktivitäten waren (Jürgens
et al., 2006; JIKO, 2007). Gerade in diesen Regionen
könnte jedoch der CDM einen Beitrag zur
nachhaltigen Entwicklung leisten: Durch eine angepasste
Bioenergienutzung lassen sich lokale Luftverschmutzung
und Innenraumverschmutzung reduzieren,
die ländliche Energieversorgung kann verbessert
sowie die armutsbedingte Abholzung und Bodendegradation
gemindert werden. Entsprechend rät der
WBGU dazu, im Zuge der Diskussion in den CDM-
Gremien zu so genannter nicht erneuerbarer Biomasse
darauf hinzuwirken, dass Projekte zur Substitution
ineffizienter traditioneller Bioenergienutzung
leichter zum Zuge kommen. Dabei gilt es durchaus
strenge, jedoch erfüllbare Maßstäbe an den Erfolg
und vor allem die Dauerhaftigkeit der Effizienzsteigerung
und der modernen Biomassenutzung anzulegen.
Andernfalls würde eine zentrale Begründung
für eine Integration in den CDM hinfällig, dass nämlich
moderne Biomassenutzung langfristig den Einsatz
fossiler Energieträger mindert. Im noch stärkeren
Maße gelten diese Anforderungen für Projekte
zur Substitution fossiler Kraftstoffe durch Biokraftstoffe.
Im Übrigen bleibt das Ergebnis des REDD-
Prozesses abzuwarten (Kasten 10.2-2). Sollte sich ein
geeignetes Regime zur Honorierung für vermiedene
Entwaldung und Degradation durchsetzen, könnte
die Förderung von Projekten zur Emissionsminderung
bei traditioneller Biomassenutzung gegebenenfalls
hier ihren Raum finden.
Allerdings bergen CDM-Projekte zur Substitution
fossiler Energie durch Bioenergie – wie die zunehmende
Bioenergienutzung insgesamt – auch Risiken
für den Klimaschutz. Viele Bioenergieprojekte gehen
nicht mit einem sinkenden, sondern, möglicherweise
mit Ausnahme der Reststoffverwertung, mit einem
steigenden Bedarf an Biomasse einher. Damit ver-
Internationale Klimapolitik 10.2
stärkt sich direkt die Entnahme von Biomasse aus
der Natur bzw. es steigt der Druck zur Konversion
von Wald und Grasland für den Anbau von Energiepflanzen.
Hinzu kommt die Gefahr, dass insbesondere
in angrenzenden Regionen die Konversion
von weitestgehend intaktem Wald oder Grasland
für die übrigen agrarischen Nutzungen (z. B. Beweidung,
Nahrungsmittelproduktion) zunimmt, nämlich
in mittelbarer Folge des verstärkten Anbaus von
Energiepflanzen und der Verdrängung dieser übrigen
Nutzungsformen auf andere Flächen. Im Ergebnis
werden damit außerhalb des etwaigen CDM-Projekts
Treibhausgas emissionen durch Landnutzungsänderungen
verursacht, die nicht oder nur unzureichend
von den zertifizierten Emissionsreduktionen
abgezogen werden. Es wird daher diskutiert, ob
Leakage-Effekte, die durch die CDM-geförderte
Bioenergienutzung entstehen, dadurch abgemildert
werden können, indem CDM-Projekte zur Bioenergie
mit Aufforstungsmaßnahmen kombiniert werden
(Dutschke et al., 2006; Schlamadinger et al., 2006).
10.2.3.2
Möglichkeiten einer Weiterentwicklung der
Regelungen
Die Ausgestaltung der CDM-Projekte hat derzeit
nur sehr begrenzten Einfluss auf die Bioenergienutzung
in Entwicklungsländern. Solange nicht sichergestellt
werden kann, dass es in Folge des Anbaus von
Energiepflanzen als Landnutzungsform, wie z. B. der
Bepflanzung von vorher anders genutzten Anbauflächen,
zu Leakage-Effekten kommt und andernorts
terrestrisch gespeicherter Kohlenstoff freigesetzt
wird, muss einer Ausweitung derartiger CDM-Projekte
mit Skepsis begegnet werden. Da es praktisch
nicht möglich ist, umfassende Treibhausgasbilanzen
solcher Projekte zu erstellen, die alle Neben-
und Fernwirkungen einschließlich Leakage-Effekte
weitestgehend präzise beziffern, könnten Hilfskriterien
angelegt werden. So könnte etwa jede zertifizierte
und gutgeschriebene Emissionsreduktion
durch einen durchschnittlichen oder landestypischen
Leakage-Abzug gemindert werden.
Der alternative Ansatz, Projekte zum verstärkten
Einsatz von Bioenergie an (Wieder-)Aufforstungsmaßnahmen
zu koppeln, könnte hingegen im Extrem
Leakage-Effekte nicht mindern, sondern sogar erhöhen,
da es nun wiederum zur Verdrängung der Aktivitäten
auf der aufzuforstenden Fläche in andere
Regionen kommen könnte. Letztlich ist hierfür weniger
die Bioenergiepolitik im Speziellen, sondern die
Behandlung von Landnutzung und Landnutzungsänderungen
entscheidend. So ist mit Anpassungen im
CDM an Neuregelungen zum LULUCF-Sektor im
239