Zukunftsfähige Bioenergie und nachhaltige Landnutzung

Kasten 6.7-1
Soziökonomische und politische Indikatoren
Index gescheiterter Staaten – Failed State Index
Der Failed State Index (FSI) wird seit 2005 durch den Fund
for Peace, eine unabhängige Forschungseinrichtung mit Sitz
in Washington DC, und die Fachzeitschrift Foreign Policy
ermittelt, um die empirischen Phänomene von Staatszerfall
und Staatsversagen zu erfassen und so „ein Profil der
Weltunordnung des 21. Jahrhunderts“ zu gewinnen (Debiel
und Werthes, 2006; WBGU, 2007). Der Failed State Index
setzt sich aus insgesamt zwölf sozialen, ökonomischen und
politischen Indikatoren zusammen, die jeweils mit 0–10
Punkten bewertet werden: ungünstige demographische
Entwicklung, humanitäre Notfälle durch Flüchtlinge und
Binnenvertriebene, Gewaltpotenzial von nach Vergeltung
suchenden Gruppen sowie Gruppenparanoia, anhaltende
Emigration, ungleiche Reichtumsverteilung entlang von
Gruppenidentitäten, wirtschaftlicher Niedergang, Verlust
der staatlichen Legitimation, fortschreitender Ausfall
staatlicher Dienstleistungen, Verlust von Rechtstaatlichkeit
sowie Menschenrechtsverletzungen, Sicherheitskräfte als
"Staat im Staat", Aufkommen von vom Staat abgespalteten
Eliten, ausländische Interventionen. Im theoretischen Falle
eines völligen Staatsversagens entlang aller Indikatoren
würde somit ein maximaler FSI-Wert von 120 erreicht. Im
Failed State Index 2008 sind 177 Staaten erfasst. Foreign
Policy kategorisiert die vierzig Staaten mit den höchsten
FSI-Werten als „kritisch“ bzw. „gefährdet“. Im aktuellen
Ranking erzielt Somalia mit 114,2 Punkten den schlechtesten
Wert, im Grenzbereich zwischen akut gefährdeten
und „grenzwertigen“ Staaten liegen demnach gegenwärtig
Ägypten und Laos (jeweils 88,7) sowie Äquatorialguinea
und Ruanda (jeweils 88,0; Foreign Policy, 2008).
Der WBGU orientiert sich in seiner Bewertung der
Staaten an diesen qualitativen Kategorien und betrachtet
gen, die sich aus den in Kapitel 3 formulierten Nachhaltigkeitsleitplanken
für die jeweiligen Länder und
Regionen ergeben.
Nachfolgend werden die Regionen, die mit Blick
auf ihre theoretisch zu erschließenden nachhaltigen
Bioenergiepotenziale von besonderem Interesse sind,
entsprechend bewertet. Wenngleich die dazu herangezogenen
Indikatoren nur die Gegenwart abbilden
können und bestenfalls Trendaussagen für die nahe
Zukunft zulassen, so erlauben sie doch eine über
die rein naturräumliche Betrachtung hinausgehende
Einschätzung der regionalen Produktionsbedingungen
für Bioenergie. Da wesentliche strukturelle Veränderungen
kurzfristig kaum zu erwarten sind, ist
in Ländern, die in diesen Indizes schlecht abschneiden,
auch mittelfristig nur von einer eingeschränkten
oder sogar stark eingeschränkten Realisierbarkeit
der Bioenergiepotenziale auszugehen (Abb. 6.7-1).
Dies ist bei der nachfolgenden Interpretation der
Modellierung und Annahmen über die tatsächlichen
Potenziale der Bioenergie in einem nachhaltigen globalen
Energiesystem zu berücksichtigen.
Regionale Betrachtung 6.7
die Möglichkeit, theoretisch gegebene Bioenergiepotenziale
zu realisieren, in Staaten mit einem FSI-Wert von 90 und
mehr als stark eingeschränkt (Abb. 6.7-1).
Globaler Geschäftsklimaindex – Global
Competitiveness Index
Die jährlich erscheinenden Global Competitiveness
Reports des World Economic Forum enthalten seit 2006
eine Rangliste zur wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit
der Nationen, die auf Grundlage des Global Competitiveness
Index (GCI) erstellt wird (López-Claros et al., 2006;
Porter et al., 2007). Dieser Index bewertet das Investitionsklima
und die Wettbewerbsfähigkeit einzelner Volkswirtschaften,
wobei die Steigerung der Produktivität als zentraler
Faktor für nachhaltiges Wirtschaftswachstum angesehen
wird. In den Index, dessen Wert zwischen minimal 1
und maximal 7 liegen kann, fließen aggregierte Daten zu
neun relevanten Themenbereichen ein: Institutionen, Infrastruktur,
Makro ökonomie, Gesundheit und Primärbildung,
Hochschulbildung und Ausbildung, Markteffizienz, technologische
Möglichkeiten, Geschäftserfahrung und Innovation.
Die 131 erfassten Länder werden ihrem GCI-Wert
entsprechend aufgelistet, und zusätzlich wird angegeben,
ob der Trend im Vergleich zum Vorjahr auf-, absteigend
oder gleich bleibend ist. Auf Grund seines komplexen Indikatoren-
und Bewertungssystems, das sowohl qualitative als
auch quantitative Datensätze berücksichtigt, gilt der GCI
gegenwärtig im Vergleich zu anderen Geschäftsindizes als
besonders aussagekräftig (von Drachenfels, 2007).
Der WBGU legt bei der qualitativen Bewertung des
allgemeinen Geschäftsklimas im Kontext der Bioenergieproduktion
folgenden Maßstab an: ab GCI 5,50 = sehr
gutes Geschäftsklima; 4,50–5,49 = gutes Geschäftsklima;
3,50–4,49 = schwieriges Geschäftsklima; unter 3,50 ungeeignetes
Geschäftsklima. Der aktuelle Höchstwert der
erfassten Länder liegt bei 5,67 (USA), der Tiefstwert bei
2,78 (Tschad).
Bei der qualitativen regionalen Bewertung der
nachhaltigen Bioenergiepotenziale auf Grundlage
der beiden genannten Indizes beschränkt sich der
WBGU auf sechs der zehn für die vorangegangene
Modellierung identifizierten Regionen: Lateinamerika
und Karibik (LAM), Afrika südlich der Sahara
(AFR), China und angrenzende Länder (CPA),
Gemeinschaft unabhängiger Staaten (GUS), Pazifisches
Asien (PAS) und Südasien (SAS). Die übrigen
Regionen werden hier nicht berücksichtigt, da
entweder die theoretischen Bioenergiepotenziale
eher niedrig sind (z. B. Naher Osten und Nordafrika,
MEA) oder die volkswirtschaftliche und staatliche
Leistungsfähigkeit absehbar als gegeben betrachtet
werden kann, wie z. B. Nordamerika (NAM) mit theoretisch
möglichen Potenzialen von 5–15 EJ pro Jahr
und Europa (EUR) mit ebenfalls 5–15 EJ pro Jahr.
131