Zukunftsfähige Bioenergie und nachhaltige Landnutzung

in diesen Bereichen auf ihre Reduktionsverpflichtungen
anrechnen zu lassen.
Wie oben diskutiert erachtet es der WBGU
für notwendig, dass die CO 2 -Emissionen aus dem
LULUCF-Bereich systematisch und vollständig in
das Post-2012-Regime einbezogen werden, damit
der Anreiz, den die UNFCCC zur Bioenergienutzung
gibt, sich an ihrem tatsächlichen Klimaschutzbeitrag
orientieren kann. Diese Korrektur des Anreizes
wird außerdem erheblich erleichtert, wenn auch
die Zuordnung der Emissionen bei der Bioenergienutzung
nach dem Ort und Zeitpunkt ihrer Entstehung
erfolgt (Kap. 10.2.2).
Der WBGU rät dazu, zukünftig nicht eine nationale
Obergrenze für alle Emissionen (Sektoren des
Anhang A und LULUCF-Sektor) zu vereinbaren,
sondern für den Bereich des LULUCF gesonderte
Verpflichtungen vorzusehen. Dafür sprechen folgende
Gründe:
1. Es kann auf diese Weise vermieden werden,
dass die erheblichen Messungenauigkeiten, zwischenjährlichen
Schwankungen, vergleichsweise
schlechte Planbarkeit usw. des LULUCF-Sektors
die Zielgenauigkeit von Maßnahmen in den
Annex-A-Sektoren erschweren.
2. Es kann so vermieden werden, dass Lock-in-
Effekte in emissionsintensive Technologien in
den Annex-A-Sektoren (etwa Energieerzeugung,
Verkehrsinfrastruktur usw.) entstehen, indem
durch kurzfristige Erfolge im LULUCF-Sektor
auf Investitionen in den anderen Sektoren verzichtet
wird und Technologieentwicklungen verzögert
werden (WBGU, 2007). Letztlich wird die
fossile Energienutzung den Ausschlag geben, ob
die 2°-Leitplanke eingehalten werden kann oder
nicht, da die LULUCF-Maßnahmen begrenzt sind
(Kap. 5.5).
3. Aufgrund der sehr unterschiedlichen Charakteristika
der Sektoren (auch bezüglich der Zeitdynamik)
sind separate Minderungsziele im Hinblick
auf die Einhaltung der 2°C-Leitplanke (Kap. 3)
zielführender als ein übergreifendes Minderungsziel,
bei dem der Markt anhand der Grenzvermeidungskosten
für kurzfristige Emissionsminderungen
die Aufteilung des Ziels auf die Sektoren vornimmt.
4. Für Emissionen aus dem LULUCF-Sektor
erscheint eine andere Herangehensweise für die
Verteilung von Verpflichtungen sinnvoll als in den
Anhang-A-Sektoren. Während sich für letztere
Verteilungsschlüssel gleich- oder ähnlich gearteter
Verpflichtungen anbieten (z. B. Emissionsrechte,
die sich an einer Angleichung der absoluten
Pro-Kopf-Emissionen orientieren), scheint
eine Angleichung der Pro-Kopf-Emissionen aus
dem LULUCF-Sektor nicht unmittelbar einleuch-
Internationale Klimapolitik 10.2
tend, zumal es vielfach um eine Vergrößerung der
Senkenfunktion geht.
5. Vor dem Hintergrund der Debatte zur Verminderung
der Emissionen aus Entwaldung (REDD) im
LULUCF-Sektor eröffnet sich die Möglichkeit,
eine Vereinbarung zu treffen, bei der eine größere
Staatengruppe als die Annex-I-Staaten mit Zielen
zur Emissionsbegrenzung beteiligt ist.
Der WBGU schlägt daher vor, eine umfassende Vereinbarung
zum Erhalt der Kohlenstoffvorräte terrestrischer
Ökosysteme zu verhandeln. Diese sollte erstens
die Debatte zu REDD einbeziehen, zweitens die
bestehenden Regelungen zur Anrechnung von Senken
(auch durch CDM) auf die Minderungspflichten
in den Annex-A-Sektoren ersetzen und drittens alle
CO 2 -Emissionen aus Landnutzung, Landnutzungsänderungen
und Forstwirtschaft vollständig umfassen.
Die Verteilung der Verpflichtungen sollte nach
dem Prinzip der gemeinsamen aber unterschiedlichen
Verantwortung erfolgen, wobei neben historischen
und aktuellen Emissionen sicherlich die Ausstattung
mit Wäldern und anderen terrestrischen
Kohlenstoffspeichern sowie die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit
eine Rolle spielen sollten. Zugleich
sollten die Ziele und zwischenstaatliche Kompensationsmechanismen
so gesetzt werden, dass Anreize für
die Teilnahme auch möglichst vieler Nicht-Annex-I-
Staaten bestehen (Kap. 10.2.2.2).
Wenngleich die oben genannten Gründe für
getrennte Zielvereinbarungen sprechen, hält es der
WBGU aus der Perspektive ökonomischer Effizienz
für angebracht, in einem zweiten Schritt eine gewisse
Austauschbarkeit von Emissionsrechten aus den dem
Regime zur Senkung der Emissionen in den Annex-
A-Sektoren und dem Regime zum LULUCF-Sektor
anzustreben. Aufgrund der Messschwierigkeiten und
anderer Unsicherheiten von LULUCF-Emissionen
sollte die Austauschbarkeit indes deutlich begrenzt
sein und mit Abschlägen verbunden sein. Zur konkreten
Gestaltung sieht der WGBU erheblichen Forschungsbedarf.
10.2.5
Folgerungen
Der UNFCCC, einschließlich Kioto-Protokoll und
Post-2012-Regime, kommt eine zentrale Rolle in der
internationalen Bioenergiepolitik zu: zum einen bei
der Bewertung der Klimaschutzwirkungen von Bioenergienutzung,
zum anderen bei der Steuerung von
Anreizen für eine zumindest unter Klimagesichtspunkten
nachhaltige Bioenergienutzung. Die vorhandenen
Regelungen und Anrechnungsmodalitäten
innerhalb der Konvention und des Protokolls erfüllen
diese Ansprüche bei Weitem nicht. Dies ist u. a.
241