Zukunftsfähige Bioenergie und nachhaltige Landnutzung

Tabelle 7.1-3
Vor- und Nachteile des Waldfeldbaus.
Quelle: WBGU
Grasschnitt befindet sich gegenwärtig noch im Forschungs-
und Entwicklungsstadium (Kap. 7.2). Bei
extensiver Graslandbewirtschaftung ist die Nutzung
von Heu als Brennstoff laut der Studie von Rösch
et al. (2007) in den Kategorien Energieeinsparung,
Klimaschutz, Einkommen und Beschäftigung nachhaltiger
als die reine Grünlandpflege. Dafür entstehen
aber durch die thermische Nutzung Emissionen,
die die Gesundheit und Umwelt belasten, auch wenn
solche zusätzlichen Belastungen mit fortschrittlicher
Technologie in Zukunft vermindert werden können.
Demgegenüber fällt bei der Stromgewinnung durch
Grassilage die Freisetzung von Methan negativ ins
Gewicht, während die Auswirkungen auf ökologische
und sozioökonomische Indikatoren positiv sind
(Rösch et al., 2007).
Ein weiterer interessanter Aspekt bei der extensiven
Graslandnutzung ist der Erhalt bzw. die Förderung
der biologischen Vielfalt. Ergebnisse aus einem
großen Biodiversitätsexperiment in Deutschland (The
Jena Experiment) belegen eindrücklich, dass Grasland
mit höherer Biodiversität höhere Ökosystemleistungen
(z. B. Produktivität, Kohlenstoffspeicherung,
Nährstoffnutzung usw.) leisten kann als artenarme
Systeme (Oelmann et al., 2007; Weigelt et al.,
2008). Selbst die Futterqualität und die Brennwerte
stiegen mit zunehmender Biodiversität an (pers. Mitteilung
Dr. Michael Scherer-Lorenzen, ETH Zürich,
Anbausysteme zur Produktion von Biomasse für Energiezwecke 7.1
Vorteile
Wirtschaftlichkeit Bodenqualität CO2-Bilanz Ökosystemleistungen
Diversifizierung Ganzjährige Bodenbede- Durch Bodenbedeckung Größere Krankheits- und
ckung schützt vor Erosion weniger C-Emissionen als Schädlingsresistenz dank
bei Monokulturen
Mischkultur
Selbstversorgung, unabhän- Mischkultur beugt einseitiger Dichtes und tiefes
Vielfältigerer Lebensraum
gig von großen Märkten und Nährstoffzehrung vor Wurzelwerk der Bäume als Monokultur
Agrarindustrie
Nachteile
sequestriert C
Schaffung von geeignetem
Mikroklima für bestimmte
Ackerkulturen (Schatten,
Windschutz, Wasserspeicher)
Wirtschaftlichkeit Bodenqualität CO2-Bilanz Ökosystemleistungen
Langfristige Planung, erst
Je nach Wurzeleigenschaften
nach gewisser Zeit rentabel
Kleine Erntemengen
erschweren Marktzugang
Arbeitsintensiver, da keine
großen Landwirtschaftsmaschinen
einsetzbar
direkte Konkurrenz der Bäume
mit der Unterfrucht um
Nährstoffe und Wasser
und Prof. Dr. Michael Wachendorf, Universität Kassel).
Ähnliche Ergebnisse liegen auch für die Prärie
Nordamerikas vor. Nach einer Studie von Tilman et
al. (2006) produzierte die Prärie mit hoher Biodiversität
sogar mehr Bioenergie pro Fläche als ein Maisanbausystem
für Ethanol oder ein Sojaanbausystem
für Biodiesel, und dies bei kleineren THG-Emissionen
und einer geringeren Belastung des Bodens
durch Agrochemikalien. Gemäß dieser Studie stehen
weltweit 5x10 8 ha erodierte, marginale Landfläche
zur Verfügung, die sich für den Anbau von solchem
Low-Intensity High-Diversity Grasland eignet.
Wenn auch die Größe der global zur Verfügung stehenden
marginalen Flächen und deren Produktivität
noch diskutiert wird (Russelle et al, 2007; Tilman et
al, 2007), so bergen diese neuen Ansätze zur nachhaltigen
Produktion von Biomasse große Potenziale zur
ökologischen Aufwertung degradierter Gebiete. Auf
solchen degradierten Landflächen bietet sich außerdem
die Möglichkeit, dass infolge einer neuen Vegetationsdecke
und dem damit verbundenen organischen
Eintrag in den Boden, dieser nachhaltig restauriert
und somit langfristig für die Nahrungsmittelproduktion
oder für die stoffliche Nutzung verfügbar
gemacht werden kann.
Eine Ökobilanzstudie der Schweizerischen Bundesämter
für Energie, Umwelt und Landwirtschaft
bilanzierte die Auswirkungen des Ressourcen-,
151