Zukunftsfähige Bioenergie und nachhaltige Landnutzung

welchem Akteur die Emissionen jeweils angerechnet
würden. Allerdings ist auf absehbare Zeit nicht zu
erwarten, dass Entwicklungs- und Schwellenländer
eigenen Emissionsobergrenzen zustimmen werden.
Außerdem sind erhebliche praktische Probleme bei
der Umsetzung einer reinen Marktlösung zu erwarten,
besonders für den Bereich LULUCF. Wenngleich
also Emissionsobergrenzen für alle Länder
und alle Treibhausgasemissionen ein langfristig anzustrebendes
Ziel der aktuellen Politik und Marktlösungen,
soweit praktikabel und zielwirksam, ein Leitbild
für die Wahl der Instrumente sein sollten, muss
es zunächst darum gehen, Optionen für ein Übergangsregime
zu finden. Dabei geht es außer um die
Beseitigung der oben beschriebenen Schlupflöcher,
anderer Defizite und der unzureichenden Behandlung
von LULUCF auch darum, Anrechnungsverfahren
zu finden, die es Entwicklungsländern erleichtern,
Verpflichtungen bis hin zu Emissionsobergrenzen
zu übernehmen.
„Von der Wiege bis zur Bahre“
Eine Möglichkeit, um Anreize zur Emissionsverlagerung
durch den Import von Bioenergieträgern zu
vermeiden, wäre in Anlehnung an verschiedene Zertifizierungsinitiativen,
dem Endnutzer der Bioenergie
die Emissionen aus der gesamten Produktionskette
zuzurechnen (z. B. Emissionen der Landnutzungsänderung,
des Anbaus, der Verarbeitung, des
Transports und der Nutzung). Diese Methode birgt
jedoch erhebliche Probleme: Da man dem Endprodukt,
d. h. dem Bioenergieträger, seine Produktionskette
nicht ansieht, muss jeweils eine lückenlose
Buchführung vorliegen und eine Entscheidung über
die Aufteilung von Emissionen auf Kuppelprodukte
und die zeitliche Zuordnung von Landnutzungsemissionen
getroffen werden. Um Doppelzählungen und
doppelte Anrechnungen zu vermeiden, müssten die
dem Endprodukt zugeordneten Emissionen in den
Inventaren den ursprünglichen Sektoren abgezogen
werden – d. h. etwa müssten die durch den Maschineneinsatz
bei der Produktion der Biomasse entstehenden
Emissionen im Energiesektor abgezogen
werden. Dies würde nicht nur erheblichen Bürokratie-
und Kontrollaufwand verursachen, sondern
würde letztlich eine vollständige Umstrukturierung
der Inventare erfordern, bei denen bisher aus gutem
Grund die Emissionen grundsätzlich dem Staat, auf
dessen Territorium sie erfolgen und der sie damit am
ehesten kontrollieren kann, und dem Zeitpunkt, zu
dem sie erfolgen, zugerechnet werden. Hinzu käme,
dass sich schwerlich begründen lässt, warum dieses
Prinzip dann nicht auch bei anderen Produkten
durchbrochen werden sollte und bei Kuppelprodukten
geradezu müsste. Öffnet man diese Büchse der
Internationale Klimapolitik 10.2
Pandora, wären die Inventarisierungs- und Anrechnungsverfahren
schließlich nicht mehr handhabbar.
Zuordnung der Emissionen: Der
Atmospheric‑flow‑Ansatz
Der WBGU vertritt die Auffassung, dass entstehende
Emissionen grundsätzlich dem Staat zuzuordnen
sind auf dessen Territorium sie entstehen
und plädiert dafür, die bestehende Ausnahmeregelung
für Bioenergie abzuschaffen. Auch die Anrechnung
von Emissionen bei der Nutzung von Holz und
Holzprodukten sollte sich daran orientieren, wo und
zu welchem Zeitpunkt reale Emissionen entstehen.
Dazu erscheint der Atmospheric-flow-Ansatz (Kasten
10.2-1) weitgehend geeignet und sollte auf die
Bioenergieproduktion im Allgemeinen ausgedehnt
werden. Damit würden bei der Ernte jeweils nur die
unmittelbar entstehenden CO 2-Emissionen gezählt,
und entsprechend bei der Nutzung der Ernteprodukte
die jeweils dabei entstehenden CO 2 -Emissionen.
Diese Emissionen lassen sich allerdings nur zum
Teil zuverlässig erfassen, etwa bei Bioenergie, Müllverbrennung,
Deponiegas, Gebäudebränden und
dem natürlichen Verrotten von Baumaterialien aus
Holz (UNFCCC, 2003). Daher wäre möglicherweise
eine kombinierte Regelung sinnvoll: Ernteprodukte,
die einen handelbaren Energieträger darstellen oder
in einen solchen umgewandelt wurden (Holz für die
energetische Nutzung, Biokraftstoffe), werden nach
dem Atmospheric-flow-Ansatz behandelt, da die
Nutzung und die damit verbundenen CO 2 -Emissionen
zu einem definierten Zeitpunkt erfolgen und gut
messbar sind bzw. ohnehin bereits in den Inventaren
ausgewiesen sind, ohne dass sie angerechnet werden.
Damit können insbesondere Anreize geschaffen werden,
bei der Bioenergienutzung verstärkt auf technische
Effizienz zu achten, anstatt Effizienzverbesserungen
und Treibstoffsubstitution als gleichwertig
zu betrachten. Emissionen aus Holz für die stoffliche
Nutzung würden hingegen mit Hilfe einer hypothetischen
jährlichen Emissionsrate gezählt, die sich an
einer vorab festgelegten länderspezifischen Lebensdauer
orientiert. Während hierfür zunächst von einer
pauschalen und recht niedrigen Lebensdauer ausgegangen
werden sollte, sollten die Länder die Möglichkeit
erhalten, diesen Zeitraum bei entsprechenden
Nachweisen zu verlängern. Für die übrigen Ernteprodukte
(Nahrungsmittel, Reststoffe) sollte weiterhin
die IPCC-Default-Methode angewendet
werden, da hier von einer sehr kurzen Lebensdauer
auszugehen ist. Damit die Konsistenz gewährleistet
ist, müssen den realen Quellen auch reale Senken
gegenüberstehen. Bei Holzprodukten ist dies bereits
in dem Sinne gewährleistet, dass die Zunahme des
Kohlenstoffspeichers beim Aufwuchs des Waldes
als Senke, d. h. Kohlenstoffaufnahme, gezählt wird.
233