Zukunftsfähige Bioenergie und nachhaltige Landnutzung

oder zur Überwindung der Energiearmut erwächst.
Die Europäische Kommission hat zur Frage der Ausweitung
des Nachhaltigkeitsstandards auf alle Arten
von Bioenergie im Juli 2008 einen öffentlichen Konsultationsprozess
gestartet, in dem auch die Einführung
von Mindeststandards als allgemeine Voraussetzung
für das Inverkehrbringen von Bioenergieprodukten
zur Diskussion gestellt wird. Diese ist die
vom WBGU favorisierte Option.
Werden rechtlich verbindliche Mindeststandards
für Bioenergieträger im Sinne des WBGU vorgeschrieben,
so muss innerhalb der EU ein entsprechendes
international anwendbares Zertifizierungssystem
entwickelt werden, damit die Einhaltung der
Standards von den Betrieben innerhalb der EU, aber
auch im Ausland, dokumentiert werden kann. Ein
solches Zertifizierungssystem sollte so aufgebaut
werden, dass mittel- bis langfristig auch andere Formen
der Biomassenutzung integriert werden können
(Kap. 10.3.1). Dies wird etwa in dem vom BMELV
in Auftrag gegebenen Zertifizierungssystem „International
Sustainability and Carbon Certification“
(ISCC) berücksichtigt, welches vom Beratungsunternehmen
MEO Consulting Team entwickelt wurde.
Das ISCC erfasst alle Arten von Bioenergieträgern
und ist so konzipiert, dass langfristig alle Biomassearten
darunter gefasst werden können. Je nach Pflanzen
und Regionen wurden unterschiedliche Mindeststandards
und THG-Bilanzen (Default-Werte)
erarbeitet, die der Zertifizierung zugrunde gelegt
werden sollen. Dabei wird der Metastandardansatz
verfolgt, d. h. bestehende Zertifizierungssysteme,
etwa für Holz und Nahrungsmittel, werden für die
Validierung der Einhaltung der Kriterien anerkannt
(Meó Corporate Development, 2008). Der WBGU
unterstützt die Herangehensweise des ISCC. Weiter
empfiehlt der WBGU, wie im EU-Vorschlag vorgesehen,
die Zertifizierung der Produkte nach dem
Mass-balance-System. Im Gegensatz zum ebenfalls
diskutierten Book-and-claim-System ist beim Massbalance-System
eine Rückverfolgbarkeit der Warenflüsse
möglich, was das System weniger betrugsanfällig
macht.
Für die Umsetzung eines solchen Zertifizierungssystems
müssten unabhängige Zertifizierungsinstitutionen
geschaffen sowie Kontrollorgane eingerichtet
werden, die den Markt für Bioenergiezertifizierung
überwachen und die Einhaltung der Standards
national und international durchsetzen sowie
die Nichteinhaltung sanktionieren können. Während
einem einzelnen Staat bzw. der EU die Funktion als
standardsetzende Institution und Kontrollinstitution
zukommt, kann die Schaffung geeigneter Zertifizierungssysteme
und die Durchführung der Zertifizierungen
in Zusammenarbeit mit Marktakteuren
geschehen. Eine möglichst weitgehende Ausla-
Standards für die Produktion von Bioenergieträgern 10.3
gerung der Zertifizierung an private, akkreditierte
Zertifizierungsinstitutionen würde die Kosten eines
solchen Systems für die öffentliche Hand reduzieren.
Die stichpunktartige Kontrolle der Einhaltung
der Standards müsste dennoch durch staatliche Stellen
sichergestellt werden. Entwicklungs- und Schwellenländer
sollten bei der Einrichtung von nationalen
Kontrollstellen technisch und finanziell unterstützt
werden.
Freiwillige Standards
Von den bereits etablierten freiwilligen Standards
und Zertifizierungssystemen für Biomasse und Energieprodukte
könnten einige aufgrund ihrer inhaltlichen
Ausrichtung, ihrer weltweiten Anwendbarkeit
und ihrer globalen Akzeptanz als Referenzsystem
für einen Standard für Bioenergieträger dienen und
möglicherweise auch bei der Zertifizierung als Nachweis
über die Einhaltung der Zertifizierungskriterien
herangezogen werden. Grundsätzlich haben freiwillige
Standards und Zertifizierungssysteme gegenüber
einem verbindlichen Mindeststandard den Vorteil,
dass sie auch anspruchsvollere Anforderungen
enthalten können, da grundsätzlich aufgrund der
Freiwilligkeit mit einer höheren Akzeptanz bei den
betroffenen Marktakteuren zu rechnen und zudem
die Frage der Vereinbarkeit mit dem internationalen
Handelsrecht günstiger zu beurteilen ist (Kap.
10.3.4).
Freiwillige Standards sind für Produzenten dann
attraktiv, wenn zusätzliche Aufwendungen für die
Einhaltung der Standards sowie für die Durchführung
der Zertifizierung durch höhere Einnahmen aus
dem Verkauf der zertifizierten Produkte kompensiert
werden. Dies kann nur dann der Fall sein, wenn
die Konsumenten Zahlungsbereitschaft für Bioenergieträger
aus zertifizierter Produktion zeigen, so dass
die Produzenten eine Preisprämie verlangen können.
Die Höhe der Zahlungsbereitschaft der Konsumenten
bestimmt die Höhe der Nachfrage nach zertifizierten
Produkten und somit den Marktanteil zertifizierter
Bioenergieträger. Bei entsprechender Sensibilisierung
der Konsumenten für mögliche negative
Umwelt- und Sozialwirkungen bei der Herstellung
von Bioenergieträgern könnte ein Nachfragesog für
nachhaltig produzierte Bioenergieträger durch die
gesamte Handelskette ausgelöst werden.
Bei der Einschätzung der Wirksamkeit freiwilliger
Zertifizierungssysteme im Bioenergiesektor hilft
der Blick auf bestehende Zertifizierungssysteme für
Holz, Nahrungsmittel und Energieprodukte (Tab.
10.3-1). Es zeigt sich, dass staatliche Regulierung
und Anreizsysteme im Markt für zertifizierte erneuerbare
Energien eine weit wichtigere Rolle spielen
als etwa im Markt für öko-zertifizierte Nahrungsmittel,
weshalb Erfahrungen bei der Zertifizierung von
249