Zwischen Kaiser u Führer-ocr_verr.pdf - Johann-August-Malin ...

Der Landeshauptmann sagte es hier und an manch anderer Stelle
ganz deutlich: Die Heimwehren standen vor allem gegen die
Sozialdemokratie. Sie und auch der Notbann wurden einerseits von
der Landesregierung unterstützt, andererseits von Industrie und
Gewerbe. Beide konnten sich von der Niederwerfung der Sozialdemokratie
und der Freien Gewerkschaften etwas erhoffen: die
Landesregierung die vollkommene Kontrolle über die politische und
gesellschaftliche Entwicklung, die Industrie die Rücknahme des
störenden Sozialrechtswerkes und das Ende von Lohnstrei tigkei ten.
Die Vorarlberger Sozialdemokraten hatten gegen die Heimwehren in
der Öffentlichkeit und in den demokratischen Institutionen
protestiert. 1919 hatte Anton Linder von der Staatsregierung sogar
einen Bescheid zur Auflösung der Volksmilizen erwirkt, um den
sich aber weder Landesregierung noch Heimwehren kümmerten. Die
Sozialdemokraten bauten zwar auch in Vorarlberg eine eigene
Wehrorganisation - den Republikanischen Schutzbund - auf,
verzichteten aber auf jede Konfrontation, denn sie wußten sich
unterlegen. Sozialdemokraten wurden in ihrer eigenen Zeitung, der
"Wacht", etwa am 30. Juli 1927 oder am 7. September 1929,
aufgefordert, dem Heimatdienst und seinen Aktivitäten aus dem
Wege zu gehen und sich nicht provozieren zu lassen.
Durch die enge Bindung an den Landeshauptmann und die dominierende
Christlichsoziale Volkspartei war gewährleistet, daß der
Heimatdienst in Vorarlberg im Gegensatz zu anderen Bundesländern
nicht offen Politik machte und auch nie bei Wahlen kandidierte.
Als der Landesführer der Vorarlberger Heimwehren , der Landesbeamte
Dr. Wilhelm Mohr, am 18. Mai 1930 den sogenannten
"Korneuburger Eid" gleich wie alle anderen österreichischen
Heimwehrführer leistete, wurde er von Ender hart kritisiert.
Ender lehnte diesen Eid ab, weil darin ein eigener politischer
Anspruch der Heimwehren auf die Umgestaltung des Staates formuliert
wurde. Selbständige politische Ambitionen der Heimwehren
aber lehnte Ender immer ab. Er wollte sich seinen politischen
Handlungsspielraum nicht durch eine eigendynamische Wehrformation
einengen lassen, die in Innerösterreich durchaus zum freilaufenden
Putschismus neigte - wie sich im September 1931 beim
sogenannten pfrimer-Putsch zeigen sollte. Für Ender war die
Heimwehr ein Werkzeug zur Absicherung politischen Einflusses.
Seine Bemühungen um eine politische Kontrolle dieses bewaffneten
Arms der Christlichsozialen nahmen eine Politik vorweg, die
Schuschnigg erst im Jahre 1936 durchzusetzen vermochte, als er
die zentrale Heimwehrführung ihres politischen Einflusses entkleidete.
208