La interpretación de los sueños

SIGMUND FREUD
____________________________________________________________________________________
determinados. Este principio, empíricamente establecido, puede ser formulado en los
siguientes términos: los elementos que mayor intensidad muestran en el sueño son aquellos
cuya formación ha exigido una mayor labor de condensación. Esta condición y la
anteriormente señalada de la realización de deseos habrán de poder ser encerradas en una
única fórmula. El problema al que las precedentes consideraciones se refieren, o sea el de
las causas de la mayor o menor intensidad o precisión de los diversos elementos del sueño,
no debe ser confundido con el que plantea la distinta claridad de sueños enteros o
fragmentados, lo contrario de precisión es vaguedad; en el segundo, confusión. Sin
embargo, es innegable que las cualidades ascendentes y descendentes de ambas escalas se
presentan en mutua correspondencia. Aquellos fragmentos de un sueño que muestran una
mayor claridad contienen, en su mayor parte, elementos intensos, y por el contrario, un
sueño oscuro se halla constituido por muy escasos elementos intensos. Pero el problema
planteado por la escala que se extiende desde lo aparentemente claro hasta lo impreciso y
confuso es mucho más complicado que el de las oscilaciones de la vivacidad de los
elementos del sueño, y por razones que más adelante expondremos, no nos es posible
someterlo todavía a discusión. En algunos casos observamos, no sin sorpresa, que la
impresión de claridad o imprecisión producida por un sueño no depende en absoluto del
proceso de su constitución, sino que procede del material onírico, a título de componente
del mismo.
Así, recuerdo un sueño que me pareció, al despertar, tan especialmente bien
constituido, coherente y claro, que antes de disipar por completo en mí el aturdimiento del
reposo, me propuse establecer una nueva categoría de sueños no sometidos a los
mecanismos de la condensación y el desplazamiento, y que habrían de calificarse de
«fantasía durante el reposo». Pero un más detenido examen me demostró que ese sueño
poco común presentaba en su constitución las mismas fisuras y soluciones de continuidad
que otro cualquiera, con lo cual hube de renunciar a la categoría de las fantasías oníricas.
Su contenido era que yo exponía a mi amigo Fliess una difícil teoría de la bisexualidad,
constituida al cabo de trabajosas investigaciones, y la fuerza realizadora de deseos hacía
que dicha teoría (que, por lo demás no era comunicada en el sueño) nos pareciese clara y
sin lagunas. Así, pues, aquello que yo había considerado como un juicio sobre el sueño
completo era una parte, y precisamente la esencial, del contenido onírico. La elaboración
onírica parecía extenderse, en este caso, a los comienzos del pensamiento despierto y me
ofrecía como juicio sobre el sueño aquella parte del material onírico cuya exacta
representación no le había sido dado conseguir en el mismo. Análogo a éste es el caso de
una paciente mía que, hallándose sometida al tratamiento psicoanalítico, se resistió a
relatarme un sueño, cuyo análisis había de formar parte del mismo, alegando que «era
demasiado impreciso y confuso». Por último, entre repetidas protestas de la insegura
vaguedad de las representaciones oníricas, relató que su sueño le había presentado varias
personas -ella misma, su marido y su padre-, siendo como si ella no hubiese sabido si su
marido era su padre o quién era su padre o algo parecido. La comparación de este sueño
con las ocurrencias de la sujeto durante la sesión demostró, sin lugar a dudas, que se trataba
de la vulgar historia de una criada que había tenido que confesar hallarse embarazada y a la
que se expresaban dudas sobre «quién sería el padre» (del esperado hijo).
199