La interpretación de los sueños

SIGMUND FREUD
____________________________________________________________________________________
forma aparente de este sueño nos muestra dos caracteres casi independientes entre sí. El
primero es la representación en forma de situación presente, omitiendo el «quizá». El otro
es la transformación de la idea en imágenes visuales y en palabras.
La transformación que las ideas latentes experimentan por el hecho de quedar
representado en presente lo que ellas expresan en futuro no resulta quizá muy evidente en
este sueño, circunstancia que depende del particular papel, realmente accesorio, que en él
desempeña la realización de deseos. Tomemos otro sueño en el que el deseo onírico no se
distinga de la continuación durante el reposo de los pensamientos de la vigilia; por ejemplo,
el sueño de la inyección de Irma. En este sueño la idea latente que alcanza una
representación aparece en optativo: «¡Ojalá fuese Otto el culpable de la enfermedad de
Irma!» El sueño reprime el optativo y lo sustituye por un simple presente: «Sí; Otto tiene la
culpa de la enfermedad de Irma.» Es ésta, pues, la primera de las transformaciones que todo
sueño, incluso aquellos que aparecen libres de deformación, lleva a cabo con las ideas
latentes. Pero esta primera singularidad del sueño no habrá de detenernos mucho y nos
bastará recordar la existencia de fantasías conscientes y de sueños diurnos que proceden del
mismo modo con su contenido de representaciones. Cuando Mr. Joyeuse, el célebre
personaje de Daudet, vaga sin ocupación alguna a través de las calles de París para hacer
creer a sus hijas que tiene un destino y se halla desempeñándolo, sueña con los
acontencimientos que podrían proporcionarle un protector y una colocación y se los
imagina en presente. El fenómeno onírico utiliza, por tanto, el presente en la misma forma y
con el mismo derecho que el sueño diurno. El presente es el tiempo en que el deseo es
representado como realizado.
El segundo de los caracteres antes mencionados es, en cambio, peculiar al sueño y
lo diferencia de la ensoñación diurna. Este carácter es el de que el contenido de
representaciones no es pensado, sino que queda transformado en imágenes sensoriales a las
que prestamos fe y que creemos vivir. Advertiremos desde luego que no todos los sueños
presentan esta transformación de representaciones en imágenes sensoriales. Hay algunos
que no se componen sino de ideas, no obstante lo cual nos es imposible discutirles el
carácter de sueños. Mi sueño «autodidasker la fantasía diurna con el profesor N.» es uno de
éstos, en los que apenas intervienen elementos sensoriales, como si hubiéramos pensado su
contenido durante la vigilia. Asimismo hay en todo sueño algo externo, elementos que no
han quedado transformados en imágenes sensoriales y que son simplemente pensados o
sabidos del mismo modo que en la vigilia. Recordemos, además, que tal transformación de
representaciones en imágenes sensoriales no es exclusiva del sueño, sino que aparece
también en la alucinación, esto es, en aquellas visiones que constituyen un síntoma de la
psiconeurosis o surgen independientemente de todo estado patológico. La relación que aquí
investigamos no es pues, exclusiva del sueño, pero constituye de todos modos su carácter
más notable. Su comprensión exige que ampliemos nuestras especulaciones.
Entre todas las observaciones que sobre la teoría de los sueños nos ofrecen las obras
de los autores ajenos al psicoanálisis hallamos una muy digna de atención. En su obra
Psicofísica (tomo II, pág. 526) influye el gran G. Th. Fechner la hipótesis de que la escena
en la que los sueños se desarrollan es distinta de aquella en la que se desenvuelve la vida de
representación despierta, y añade que sólo esta hipótesis puede hacernos comprender las
315