La interpretación de los sueños

SIGMUND FREUD
____________________________________________________________________________________
Naturalmente, no puede deducirse de esta teoría de la vida onírica una función del
sueño. Obra, pues, Binz con toda consecuencia cuando fija la situación e importancia del
fenómeno onírico en los siguientes términos (pág. 357): «Todos los hechos tienden, como
vemos, a caracterizar el sueño como un proceso somático, inútil en todo caso, y hasta
patológico en muchos...» El término «somático», referido al sueño y subrayado por el autor
mismo nos revela la posición de Binz con respecto a varios de los problemas oníricos, y en
primer lugar a la etiología de los sueños, de la que Binz se ocupó especialmente al
investigar la génesis experimental de sueños por absorción de materias tóxicas. Sobre este
problema etiológico coinciden todas las teorías que integran el presente grupo en la
tendencia a excluir en lo posible estímulos distintos de los somáticos, su forma más
extrema sería aproximadamente la que sigue: Conseguido el reposo por la supresión de
todo estímulo, no tendríamos necesidad ni ocasión de soñar hasta que en las primeras horas
de la mañana pudiera reflejarse en un sueño el paulatino despertar provocado por la
aparición de nuevos estímulos. Pero sucede que nunca conseguimos mantener nuestro
reposo libre de todo estímulo, pues análogamente a los gérmenes de la vida, de cuya
inagotable emergencia se lamentaba Mefistófeles, llegan sin interrupción hasta el sujeto
estímulos de las más diversas procedencias, externos, internos y hasta de aquellas regiones
de su cuerpo a las que nunca ha prestado la menor atención. De este estímulo queda el
reposo perturbado, y el alma, sacada ora en un punto, ora en otro, de su letargo, funciona un
momento con la parte despertada, para volver luego al reposo. Resulta, pues, que el sueño
es la reacción -totalmente superflua- a la perturbación del reposo ocasionada por el
estímulo.
Mas al designar el sueño -que de todas maneras continúa siendo un rendimiento del
órgano anímico- como un proceso somático, posee aún otro sentido diferente. Se trata de
despojarle de la dignidad de proceso psíquico. La comparación, muy antigua y empleada,
del sueño con «los sonidos que los diez dedos de un individuo totalmente profano en
música producirían en un piano, recorriendo al azar el teclado», constituye quizá la
descripción mas exacta de la apreciación que en la mayoría de los casos ha hallado el
rendimiento onírico en los representantes de las ciencias exactas. En esta concepción se
convierte el sueño en algo totalmente ininterpretable, pues no es posible que recorriendo al
azar el teclado improvise el profano en música composición alguna. Contra esta teoría de la
vigilia parcial se han elevado desde un principio numerosas objeciones. Así, Burdach
escribía en 1830: «Con la afirmación de que el sueño es una vigilia parcial no se explican,
en primer lugar, ni el reposo ni la vigilia, y en segundo, no se dice sino que algunas fuerzas
del alma actúan en el sueño mientras otras reposan. Pero esta desigualdad tiene efecto
durante la vida...» (pág. 483).
En la teoría dominante, que ve en el sueño un proceso «somático», se apoya una
muy interesante concepción de los sueños, desarrollada por Robert en 1866 y que posee el
atractivo de atribuir al fenómeno onírico una función y un resultado útil. Toma este autor
como base de su teoría dos hechos comprobados, de los que ya tratamos al ocuparnos del
material onírico: la frecuencia con que en nuestros sueños se incluyen las impresiones
diurnas más secundarias y lo raramente que soñamos con lo que más nos ha interesado en
nuestra vida diurna. Robert afirma categóricamente: «Aquellas cosas que hemos pensado
con detenimiento y hasta asimilarlas, no se constituyen jamás en estímulos oníricos, sino
55