Herederos de la condición inmigrante: adolescentes y jóvenes en ...

Sin embargo, Miles (1991: 154) y Martín Criado (1998: 32-34) consideran que los
estudios (sub)culturales incurren en notables yerros sociológicos. El mayor de ellos sería la
definición que hacen de ciertas prácticas culturales. Al considerarlas formas de resistencia
simbólica, las sobredimensionan frente a otras prácticas de los mismos sujetos, o de otros
pertenecientes al mismo grupo social. Por ejemplo, viendo en la subcultura rasta compartida
por muchos jóvenes negros en la década de los 70 y 80 una forma de resistencia, los
estudiosos (como Gilroy, 1987) le dedicaron mucha atención, olvidando que un segmento
amplio de la juventud negra no escuchaba esa música, mientras que sí lo hacían muchos
blancos de otros grupos sociales. Contemplando ese énfasis a la luz de las reflexiones de
Grignon y Passeron (1992), tenemos la impresión de que algunos estudios producidos en la
órbita del CCCS incurrían en cierto populismo, pues olvidaban que la dominación que somete
a las clases populares también afecta a sus sistemas culturales, reduciendo considerablemente
su autonomía y capacidad de resistencia simbólica.
Precisamente otro de los problemas de los estudios culturales de primera generación
−los producidos en la década de los 70− era que, tratando de ver en los hijos de inmigrantes
un sujeto político colectivo resistente a la dominación, amalgamaban a jóvenes de diferente
origen, etnicidad y condición social tras la etiqueta de “jóvenes de color” (paradójicamente
tomada tal cual del discurso que se pretendía combatir: el de los media y los informes
oficiales que construían a ese grupo como problemático). O mejor dicho: no es que los
amalgamasen, sino que extrapolaban los rasgos de los descendientes de inmigrantes antillanos
a la población juvenil de cualquier otro origen no-autóctono 164 . Los principales perjudicados
por esta operación de invisibilización fueron los hijos de inmigrantes sur-asiáticos, cuyos
rasgos específicos pasaron en un primer momento desapercibidos en medio del combate entre
sub-culturalistas y legitimistas afines al discurso institucional sobre las relaciones raciales.
Dicho olvido fue superado por autoras ajenas a la corriente de los estudios culturales, como
Ballard (1979) y Brah (1978). La primera desdramatizó lo que debía de ser un tópico de la
época: los conflictos generacionales entre padres e hijos de origen asiático. Ballard no niega
163 Por ejemplo, y por citar dos trabajos de la última década, Parker (1995: 242) emplaza su investigación sobre
los jóvenes descendientes de inmigrantes chinos “dentro de los estudios culturales”; y Alexander (1996: 16) los
nombra indirectamente, a través de su principal aportación teórica: la “teoría subcultural”.
164 Con todo, hay que decir que Gilroy, el autor más citado por los estudios sobre la población negra británica,
reconoció en un texto de 1987 (su hoy clásico There Ain’t No Black in the Union Jack) que hasta entonces había
despreciado las diferencias entre jóvenes antillanos y asiáticos. También en ese texto se hace una autocrítica
107