Herederos de la condición inmigrante: adolescentes y jóvenes en ...

108
que tales conflictos existan, y puedan llegar en ocasiones a ser intensos, pero critica el
etnocentrismo con que la literatura sociológica (y aún más la psicológica y pedagógica)
presenta a los hijos de inmigrantes como víctimas de una cultura patriarcal que coarta su
libertad para elegir pareja. Por su parte, el estudio de Brah llama la atención por el
conocimiento que muestra de las sociedades de origen, gracias al cual puede analizar las
estrategias de reproducción de las familias inmigrantes, y mostrar dos diferencias clave entre
los colectivos antillano y asiático. Una es el origen social familiar (por lo general más alto
entre los asiáticos, sobre todo entre los indios), y la otra la gran densidad de las redes
familiares asiáticas trasnacionales, reproducidas mediante la concertación estratégica de
matrimonios. La cuestión de las redes familiares será desarrollada posteriormente por Joly
(1991), quien de una forma que recuerda a los trabajos de Portes y Rumbaut (2001) en EE.
UU., destaca la importancia de dichas redes como colchón contra la discriminación, lo que
explica en parte que la población de origen asiático se encuentre en mejor situación que la de
origen caribeño.
Debido a estos problemas, tal vez el venero de los Cultural Studies se habría agotado
de no ser por los aportes de otras disciplinas distintas de las ciencias sociales, como la
filosofía (notablemente, el posestructuralismo) y las humanidades (en particular, los estudios
de literatura comparada). Tal confluencia ha hecho que la teoría subcultural haya
desembocado, de forma bastante natural, en la caudalosa corriente de los estudios culturales
contemporáneos. Como es sabido, esta se caracteriza por rasgos como la interdisciplinariedad
(las fronteras entre disciplinas tradicionales se desdibujan), el constructivismo radical y la
orientación ideológica crítica. Sin embargo, los estudios culturales contemporáneos no han
logrado superar los viejos problemas de la vieja teoría subcultural, y en algunos casos han
ahondado en ellos. Por ejemplo, creemos que la combinación de tradiciones epistemológicas
tan distintas como las de las ciencias sociales, la filosofía y las humanidades no ha supuesto
una conquista de la interdisciplinariedad. En lugar de eso, han derivado en una superposición
desordenada de encuandres heterogéneos en torno a una misma problemática definida de
forma confusa, o tomada directamente del discurso mediático o político. 165 También se ha
sobre la forma en que había tratado la cuestión de la raza, y a juzgar por cómo Alexander (1996) lo cita, parece
que a partir de ese momento afina notablemente en el análisis de la etnicidad.
165 El afán interdisciplinario de muchos textos de la órbita de los estudios culturales nos recuerda al comentario
de Marx sobre Proudhon, a quien acusaba de mezclar torpemente la filosofía con la economía: “en Francia se le
reconoce el derecho de ser un mal economista, porque tiene fama de ser un buen filósofo alemán. En Alemania
se le reconoce el derecho de ser un mal filósofo, porque tiene fama de ser un economista francés de los más
fuertes” (Marx, 1987: 1).