Herederos de la condición inmigrante: adolescentes y jóvenes en ...

144
encontrado en trabajos que han visto la luz en los últimos dos años, lo que nos hace pensar
que estamos asistiendo al momento en que un sintagma empieza a ponerse en circulación
entre los académicos. Hasta donde sabemos, sólo tres equipos de investigadores españoles la
han puesto por escrito en textos publicados: los autores del estudio de la UGT (2006), del
equipo del Instituto de Migraciones de la Universidad Pontificia Comillas (Tornos y Aparicio,
2006; Aparicio y Tornos, 2006) y de Gualda (2007). Y como es más fácil usar un término que
ponerse de acuerdo sobre su significado, cada uno de ellos lo ha hecho con un sentido
diferente. Gualda es la única que mantiene el que le dio Rumbaut, pero en la investigación
encargada por la UGT la etiqueta nombra a los “llegados a España en su infancia” en general
(p. 9), y Aparicio y Tornos (2006: 43) la reservan para los llegados “antes de haber cumplido
los 6 años”, edad del inicio de la escolarización obligatoria en España. Así, mientras Portes y
Rumbaut en EE. UU. y Gualda en España hacen un uso más laxo de la expresión,
‘estirándola’ para incluir en ella a más sujetos (entendiendo que la segunda generación
abarca a los no nacidos en el país de asentamiento pero llegados a él antes de su
escolarización, y la generación 1,5 a los llegados antes de la pubertad), los otros autores
españoles le dan un sentido más restringido, reservando la de segunda generación
estrictamente para los nacidos en este país, y la de generación uno y medio para los llegados a
tiempo para empezar aquí la Educación Primaria a la misma edad que los niños españoles (5-
6 años). Pero lo importante no es el uso más o menos restringido del término, sino el
acontecimiento vital que toma cada uno como marcador de la diferencia entre ambas
“generaciones”: frente a Portes y Rumbaut y Gualda, que destacan el ingreso en la escuela, los
otros autores españoles parecen dar más importancia al lugar de nacimiento. Con ello, aplican
una especie de ius soli sociológico que clasifica a los sujetos según su lugar de nacimiento,
dejándose llevar por el impulso taxonómico, tan propio del empirismo, que les lleva a
sobreestimar la importancia de los factores más fácilmente operativizables en variables
estadísticas (en este caso, el país de nacimiento).
Por nuestra parte, y si a partir de ahora va a haber que usar decimales para numerar a
las generaciones 217 , creemos que el sentido preferible es el que le dan Portes y Rumbaut,
quienes obvian el lugar de nacimiento, equiparando a los llegados antes de los 5 o 6 años con
los nacidos en el país de inmigración. Entendemos que el lugar de escolarización primaria de
un hijo de inmigrantes es más relevante sociológicamente que el de su nacimiento; aunque
217 Gualda (2007) va más lejos, tomando de Rumbaut y de Ramakrishnan el término de “generación 2,5” para
nombrar a los nacidos en el país de asentamiento hijos de un progenitor autóctono y otro inmigrante.