Herederos de la condición inmigrante: adolescentes y jóvenes en ...

265
CONCLUSIÓN, CONCLUSIONES
“Si se accediera por una vez a seguir el dudoso precepto de que la exposición
debe reproducir el proceso del pensamiento, este proceso sería tan poco el de un
progreso discursivo peldaño a peldaño como, a la inversa, un venirle al conocedor
del cielo sus ideas. El conocimiento se da antes bien en un entramado de
prejuicios, intuiciones, inervaciones, autocorrecciones, anticipaciones y
exageraciones; en suma, en la experiencia intensa y fundada, mas en modo
alguno transparente en todas sus direcciones. [...] Esta insuficiencia se asemeja a
la de la línea de la vida, que corre torcida, desviada, desengañándose de sus
premisas, y que sin embargo sólo siguiendo ese curso, siendo siempre menos de
lo que podría ser, es capaz de representar, bajo las condiciones dadas a la
existencia, una línea no reglamentada. Si la vida realizase de modo recto su
destino, lo malograría.”
(Adorno, 1998: 78-79)
Concluir significa al mismo tiempo terminar e inferir, dos operaciones que suelen
coincidir al final de los textos en los que se ha desplegado una secuencia argumentativa, se ha
tratado de demostrar algo, o se han presentado los resultados de análisis previamente
realizados. Podemos llamar al producto de la primera de esas operaciones conclusión formal,
en razón del lugar final que ocupa en la estructura del texto, y al producto de la segunda
operación conclusión material, pues su contenido depende de las inferencias realizadas a
partir de las premisas, pruebas aportadas o análisis que la han precedido. La principal
diferencia entre ambos tipos de conclusiones es que los textos que se desarrollan de un modo
lineal admiten una única conclusión formal, pero varias materiales. En efecto, mientras que en
ellos sólo puede haber un capítulo final, por el contrario pueden tener conclusiones materiales
variadas y de diverso grado, si es que al término de los análisis efectuados se ha llegado a
realizar varias inferencias, algunas de las cuales pueden resultar más concluyentes que otras.
Retomemos lo dicho en la introducción de esta tesis sobre cómo las familias, en tanto
que sistemas, pueden ser analizadas a tres niveles: según la evolución de su estructura (nivel
sistémico), según el conjunto de relaciones entre sus elementos (nivel estructural), y según el
conjunto de elementos, las relaciones que mantiene cada uno de ellos con los demás y la
posición que ocupa en la estructura (nivel elemental o distributivo) 292 . Estos tres niveles
jerárquicos componen una figura formada por tres círculos concéntricos que encajan el uno
292 Nos apoyamos aquí en una idea de Jesús Ibáñez (1985: 232): “podemos considerar tres niveles en un
conjunto: elementos, estructura y sistema. La estructura es un conjunto de relaciones entre elementos y el
sistema es un conjunto de relaciones entre relaciones”.