Herederos de la condición inmigrante: adolescentes y jóvenes en ...

36
Sin embargo, esa subordinación no basta en sí misma para justificar que la
investigación social tome sistemáticamente del cruce de esas dos características, la extranjería
y la pertenencia a las fracciones más vulnerables de las clases populares, como rasgo
definitorio de esa población, haciendo de esas dos variables, por encima de cualquier otra, los
únicos elementos explicativos de sus hipótesis, a veces ni siquiera explicitadas. No tiene
sentido actuar como si esas dos variables encerrasen en sí mismas las “propiedades
explicativas” de las que van a depender, en una relación de causa a efecto, de elemento
condicionante a elemento condicionado, el conjunto de las cuestiones a investigar. El alto
grado de reificación con que habitualmente se presenta al investigador este objeto social (a
través de diversas vías, entre las cuales, como se ha visto, el empirismo y la lógica burocrática
del Estado ocupan un lugar destacado, por encima del discurso mediático, del que resulta más
sencillo distanciarse) hace ardua la ineludible tarea de transformarlo en un objeto propiamente
sociológico, es decir, construido a partir de los elementos teóricos de las ciencias sociales. En
última instancia, tal vez la disolución misma del objeto de estudio –y con él, de la “sociología
de la inmigración” como especialidad– sea la única forma de ruptura epistemológica que
puede evitar radicalmente la sospecha de que “la inmigración es un objeto ilusorio del
racismo, pues éste incluye a varios colectivos autóctonos, como las minorías étnicas con
problemas de integración social o los descendientes de inmigrantes nacidos en España, y deja
fuera a una gran parte de los extranjeros, como los procedentes de países más desarrollados
que España” (Colectivo Ioé, 2000: 11) 39 .
Pero mientras exista académicamente como tal, habrá que seguir defendiendo que esa
sociología de la inmigración sea lo más autónoma posible respecto a sus determinaciones
sociales. Este desideratum no ha de interpretarse como un alegato cientifista, que carecería de
sentido una vez conocidos los modos en que se entrelazan saberes y poderes, y la forma en
que los vectores políticos que atraviesan el espacio social se articulan en simbiosis
mutuamente constituyentes con discursos de todo tipo, entre los cuales las diversas ciencias
ocupan un lugar muy destacado (Foucault, 1984; 1990). Como dijera Ibáñez (1990: 178) de la
propia investigación social, la neutralidad valorativa es al mismo tiempo necesaria e
39 Acaso sea la inmigración uno de esos objetos sobre los que advierte Wittgenstein que “puesto que los objetos
juegan un papel tan importante para nosotros y puesto que esto marca tan fuertemente al lenguaje de la vida
cotidiana, nos es difícil describir en el lenguaje de la vida cotidiana los auténticos fenómenos. Demasiado a
menudo buscamos cosas, objetos, donde no hay ninguno” (Brand, 1981: 79). Por ello, podría decirse que las
mejores investigaciones sobre inmigración serán aquellas que eviten el riesgo de sustancialización mediante la
adopción de una perspectiva relacional, como las de Suárez Navaz (1998a, 2004), Pedreño (1999) o Bourdieu