-1-

que j’apprenais, de la bouche des habitants rencontrés, que
nous traversions des nations autoproclamées telles que le
Nabaj, le Bishri ou le Khubbaz, dirigées par différents rois,
sultans, atabegs ou cheikhs.
Ces « nations », qui pouvaient être parcourues en une ou
deux journées de cheval, étaient piteuses, sans limites bien
définies, misérables et hantées d’armées de mendiants.
Lorsqu’il arrivait qu’on en rencontrât le « roi », c’était tout au
plus le doyen d’une tribu bédouine de gardiens de chèvres. Pas
un de ces fragments de royaumes imbriqués les uns dans les
autres n’atteignait la taille de la république de Venise, laquelle
ne s’étend pourtant, malgré sa prospérité et son importance,
que sur une poignée d’îles et une portion de la côte Adriatique.
Je me rendis progressivement compte que tous ces rois
bibliques (même les plus grands, tels David et Salomon) avaient
eux aussi régné sur des domaines qu’on aurait tout juste
qualifiés, en Occident, de comtés, de cantons ou même de
simples paroisses. Les grandes migrations citées dans la Bible
n’avaient sûrement été que les négligeables errances des tribus
chevrières rencontrées sur place. Les prétendues guerres
colossales qu’elle relate n’avaient dû se résumer, en réalité, qu’à
d’insignifiantes escarmouches entre de maigres armées, afin de
régler les dérisoires querelles de roitelets mineurs. J’en fus
conduit à me demander pourquoi Notre-Seigneur avait pris la
peine, aux temps anciens, d’envoyer la foudre, les tempêtes, des
prophètes et des plaies pour influencer la destinée de nations
aussi insignifiantes.
-236-