Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

dayandığı ve 4359 sayılı yasanın 7. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davacının
kıdem tazminatına hak kazanamayacağı gerekçeleriyle bozulmuştur.
Gerçekten 03.04.1998 tarih ve 4359 sayılı "14.07.1965 Tarihli ve 657
Sayılı, 08.06.1949 Tarihli ve 5434 Sayılı, 05.03.1964 Tarihli ve 439 Sayılı,
30.04.1992 Tarihli ve 3797 Sayılı, 11.10.1983 Tarihli ve 2914 Sayılı Kanunların
Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması ve 05.01.1961 Tarihli ve
222 Sayılı, 24.11.1994 Tarihli 4048 Sayılı Kanunların Bazı Maddelerinin
Yürürlükten Kaldırılması Hakkında Kanun" un geçici 7/I maddesinde;
Milli Eğitim Bakanlığı ile Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü'nün boş bulunan
yardımcı hizmetler sınıfı kadrolarındaki eleman ihtiyacını karşılamak
üzere, belirli şartları haiz geçici işçilerden 30 gün içinde yazılı olarak
müracaat etmiş bulunanların merkezi sınavı başarmış olmaları
kaydıyla 1998 yılı sonuna kadar Maliye Bakanlığınca kullanılmasına izin
verilen yardımcı hizmetli kadrolarına atanabilecekleri düzenlenmiştir.
Yine aynı maddenin 4. fıkrasında "sözkonusu personele iş mevzuatına
göre herhangi bir tazminat ödenmez. Bu personelin kıdem tazminatına
esas olan geçmiş hizmet süreleri (önceden kıdem tazminatı ödenmiş süreleri)
hariç 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine
göre emekli ikramiyelerinin hesabında dikkate alınır" hükmü
yer almaktadır. Bu bağlamda geçici işçi statüsünde iken memuriyete geçen
işçinin statü değişikliği "yazılı istek" le, diğer bir ifadeyle iradi olarak
gerçekleştiği gibi, anılan yasanın 7/4. maddesinde açık olarak bu personele
kıdem tazminatının ödenmeyeceği yolundaki hüküm uyarınca işçinin
kıdem tazminatına hak kazanmadığı yolundaki Yüksek Mahkeme kararı
isabetlidir.
Y9HD., 12.09.2001 tarih, 9919/13517 sayılı kararında (Çimento Đşveren
D., C. 15, S. 6, Kasım 2001, 44) işçilik statüsünde çalışırken açılan
memuriyet sınavına girip kazanması sonucu işten ayrılıp memuriyet statüsüne
geçen işçinin işçilik dönemi için kıdem tazminatı talep hakkının
bulunmadığı yönünde karar vermiştir. Gerçekten ĐşK. md. 14 hükmü emredici
nitelikte olup, maddede kıdem tazminatına hak kazandıran haller
sınırlı olarak sayılmıştır. Hizmet sözleşmesinin memuriyet statüsüne
geçmek amacıyla işçi tarafından feshi ĐşK. md 13'e göre yapılan bir fesihtir.
Đşçinin kıdem tazminatı hakkı doğmaz.
2. Đşyerinin Devri-Özelleştirme
Y9HD'nin 19.09.2001 tarihli kararında "işyerinin özelleştirilmesi sonucu
hizmet akdi ile çalışan işçilerin sözleşmelerinin yasa gereği zorunlu
biçimde son bulacağı düşünülerek kıdem tazminatlarının hüküm altına
alınması gerekir. Davacı işçinin oluşan yeni durum karşısında iradesi dışında
memuriyete geçirilmeyi istemiş olmasının sonuca bir etkisi olduğu
129