Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

için, detayıyla bu konuyu gerektiği gibi, gerek iş yükünden, gerekse sair
sebeplerle irdeleme, inceleme imkanı bulunamıyor. Madem kamu yazmış,
sigorta zor durumdadır, verelim geçelim gidelim. Tabi bu işin neticesi, 10
yıl geriye doğru gittiği zaman, o işyerinde uzun süre toplu iş sözleşmesiyle
devam etmiş yakacak yardımı da var, ve işyerini kapatmaya kadar varacak
sonuçlar doğurabilecek durumlar. Allah'tan o konuda gerek bilirkişi,
gerek yargı tavrını koydu, gerçi tabi mahkemede kesin verilen karar bu.
Yargıtaya falan gitmiyor. O dava kazanıldı ama hala tehlike mevcut. Ben
bunu belirtmek istedim. Efendim bir diğer konu, Sayın Başterzi Beyefendinin
bahsettiği konuyla ilgili; Bu tahsis talebi konusunda da uygulamada
idare aynı ay içerisinde hem uygulama hem tahsis talebini kabul
etmiyor. Yani tahsis talebinin kabul edildiği ay içerisinde destek pirimiyle
çalışmayı kabul etmiyor. Mutlaka, o kişinin aybaşına kadar bekleyip aybaşında
o işyerine girmesi gerektiği, yoksa işyerinin de başı belada, tahsis
talebinde bulunan kişinin de başı belada. Saygılar sunuyorum.
Oturum Başkanı : Sayın katılımcılar, izin verirseniz 10. Hukuk Dairesinin
Yani Başkanı olduğum dairenin kararlarına karşı her iki tebliğde
öne sürelen eleştirilere cevap vermek istiyorum.
Sayın tebliğ sahipleri, Dairemizin en çok tartışılan kararlarını tebliğlerine
almış oldukları için kendilerine teşekkür ediyorum. Bu, sevindirici
bir davranıştır. Tebliğe alınan kararların hepsine detaylı olarak cevap
verdiğim taktirde zamanımız yetmez. Örneğin, yurtdışında çalışanların
hizmetlerini borçlandıktan sonra sigortacılık başlangıçlarının nasıl belirleneceği
konusu Yargıtay Hukuk Genel Kurulunda 4 oturum saatlerce
tartışılmıştır.
Şimdi Sayın Prof.Dr. Ali Rıza Okur Beyefendinin Dairemiz kararlarına
karşı yapmış oldukları eleştirilere cevap vermek istiyorum: Bu kararlardan
birisi Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti uyruklu ve Türk asıllı bir kimsenin
Türkiye'deki çalışmalarından ötürü sigortalı sayılıp sayılamayacağı
ile ilgilidir. Somut olayda Türk asıllı hekim Đstanbul Etfal Hastanesinde
asistan olarak çalıştığı sürelerin sigortalı sayılması için Sosyal Sigortalar
Kurumuna başvurmuş Kurum yabancı uyruklu olduğu için hekimin sigortalılığını
kabul etmemiş anılan hekimin iş mahkemesine açmış olduğu
dava sonucunda mahkemece verilen karar temyizen Dairemize gelmiştir.
Bilindiği gibi 29.09.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2547 Sayılı Yasaya
göre Türk soyundan gelen yabancı uyruklular Türkiye'deki çalışmalarından
ötürü sigortalı sayılmışlardır. Anılan karardaki Türk soyundan gelen
hekimin çalışmaları 29.09.1981 tahirinden sonraya isabet ettiği için Dairemiz
sözü edilen hekim olan asistanı SSK Sigortalısı saymıştır. Anılan
yasa ile Türk soyundan gelen yabancı uyruklulara bir ayrıcalık getiril-