Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001 ...

mülkiyetin kiralayanda bırakılması sadece teminat amaçlı olup ekonomik
verim kiracıya aittir. Buna göre, kiracı malın bakım ve onarım masrafları
ile vergi ve sigorta giderlerinden ve yine malın motorlu taşıt olması
bağlamında işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verdiği zararlardan
BK'nun haksız fiilden doğan sorumluluk kuralları ile KTK'nun 3. ve 85.
maddeleri çerçevesinde işleten olarak sorumlu kabul edilmelidir. Bir başka
deyişle Hukuk Genel Kurulu, incelemeye çalıştığımız olay bağlamında
finansal kiralama konusu motorlu taşıtın üçüncü kişilere zarar vermesi
durumunda kimin sorumlu olacağı sorusunu yanıtlarken geniş bir yorumla
kiracının malik olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varmaktadır.
Yüksek Mahkeme bu görüşüne destek olarak, FKK'nun 15. maddesinde yer
alan, kiracının maldaki zilyetliği devir yasağı ile 18. maddede yer alan,
kiralayanın malı başkasına devir yasağını ve yine 19. maddede kiracının,
20. maddede de kiralayanın iflas veya icra takibine uğraması durumunda,
finansal kiralama konusu mala el konamayacağı yolundaki koruma
hükümlerini göstermektedir. Hukuk Genel Kuruluna göre, bu koşullar ile
çevrelenmiş bir mülkiyetin tam bir mülkiyet olduğunu ileri sürmek
mümkün değildir.
Hukuk Genel Kurulu kararına karşı oy yazısı vererek katılmayan Aslanköylü
ve Ulaş ise haklı olarak, Bağ-Kur Kanununun 63. maddesi
hükmünün gayet açık bulunduğunu, maddede, üçüncü bir kişinin suç sayılır
bir hareketiyle Bağ-Kur Kanununun öngördüğü yardımların yapılmasını
gerektiren bir durum doğduğunda, Kurumun sigortalı ya da hak sahiplerine
gereken yardımları yapacağının ve yapılan yardımların ilk peşin değeri için
üçüncü kişilere, istihdam edenlere, araç sahiplerine ve diğer sorumlulara
rücu edeceğinin öngörüldüğünü belirtmektedirler. Aslanköylü ve Ulaş'a
göre, maddede geçen araç sahipleri ifadesini araç malikleri olarak anlamak
gerekir. FKK'nun 9. ve 17. maddelerinde de finansal kiralama konusu
malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunun belirtilmesi ve yine 24.
maddede sözleşme sona erdiğinde sözleşmeden doğan satın alma hakkını
kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu
malı derhal geri vermekle yükümlü olduğunun öngörülmesi karşısında,
finansal kiralama konusu motorlu taşıtın Bağ-Kur sigortalısına verdiği
zarar dolayısıyla Kurumun yaptığı harcamaları araç maliki sıfatıyla finansal
kiralama şirketinden istemesi mümkündür.
Gerçekten de, karşı oy yazısında ifade edildiği gibi, Bağ-Kur Kanununun
63. maddesinde, üçüncü kişinin suç sayılır hareketi nedeniyle Bağ-Kur
tarafından sigortalıya yapılan harcamaların, üçüncü kişiye, istihdam
edenlere, araç sahibine ve diğer sorumlulara rücu edilebileceği açıkça belirtilmiştir.
Maddede geçen diğer sorumlulardan anlaşılması gereken,
KTK'na göre işleten sıfatını taşıyan araç maliki dışındaki kişiler ve anılan
301